Решение по делу № 1-241/2014 от 23.09.2014

Дело № 241/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ год                                 <адрес>

    Новочебоксарский городской суд Чувашской республики в составе:

председательствующего судьи Балясиной Н. В.,

при секретаре Красновой О. А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Дмитриевой Р. С.,

подсудимого Кобец А. И.,

его защитника – адвоката Иванова В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кобец Артемия Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гДД.ММ.ГГГГ, проживающего в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Кобец А. И. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, Кобец А. И. около 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате № <адрес> республики, на почве возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью своей сожительнице А.В.П., взял со стола электрический чайник марки «Verloni» объемом около 1, 7 литра, в котором находилась недавно вскипевшая вода, и, заведомо зная об этом, действуя умышленно и целенаправленно, с особой жестокостью, издевательством и мучениями для А.В.П., стал многократно обливать последнюю кипятком по различным частям тела, при этом обливал не менее 2-х раз, пока не вылил на А.В.П. всю горячую воду из чайника, преследуя её по комнате, чем причинил А.В.П. мучения, физическую боль и телесные повреждения в виде ожоговых ран туловища, верхних и нижних конечностей 2-й, 3-й «А» степеней на площади около 35 процентов от поверхности всего тела, которые по признаку опасности для жизни и здоровья в момент причинения квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью.

По предъявленному обвинению подсудимый Кобец А. И. вину свою признал частично и дал суду следующие показания.

Так, Кобец А. И. показал, что с мая 2012 года он проживал с А.В.П. в квартире последней. Иногда с потерпевшей у него случались размолвки по поводу того, что он не работал. ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой после 21 часа, был нетрезв, А.В.П. - тоже. А.В.П. снова стала упрекать его безработицей, из –за чего у них начался конфликт. Чтобы не участвовать в ссоре, он решил выпить чаю, для чего вскипятил электрический чайник объемом 1, 7 литра. Сняв чайник с нагревательной подставки, он хотел налить себе чаю. В этот момент А.В.П., которая находилась за его спиной, дернула его за левую руку. По инерции он повернулся, чайник был у него в руке, крышка чайника была прикрыта не полностью. От резкого поворота вода из чайника вылилась на А.В.П. практически полностью. А.В.П. от боли сильно закричала, а он, испугавшись, ушел в свою квартиру. Через некоторое время он вернулся обратно, чтобы узнать состояние А.В.П., но та его к себе не впустила. «Скорую помощь» он не вызвал по причине отсутствия у него сотового телефона. Умышленно А.В.П. водой из чайника не поливал, все произошло по стечению обстоятельств. За потерпевшей по комнате с чайником он не бегал, а локализацию ожогов практически на всех участках тела А.В.П. может объяснить тем, что потерпевшая, когда на неё попал кипяток, возможно, от боли повернулась, и вода стала стекать по её телу, сверху вниз и спереди назад.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, она в более полном объеме подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей А.В.П., данных в ходе расследования (т. 1, л. д. 53-55, 136-137, 142-143), следует, что во второй половине июля 2012 года у них с сожителем Кобец А. И. стали происходить скандалы, так как последний нигде не работал, часто выпивал, а, будучи нетрезвым, вел себя агрессивно по отношению к ней. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ домой к ней пришел Кобец А. И., был сильно пьян, стал скандалить, оскорблять её. Она пыталась успокоить подсудимого, предложила ему выпить чаю, для чего включила электрический чайник объемом 1, 7 литра, полный воды. При этом она находилась рядом с чайником, ждала, когда тот закипит. Сама она сидела рядом со столом на табуретке. Когда чайник вскипел, Кобец А. И., не говоря ни слова, взял чайник в руку и стал её обливать из чайника только что вскипяченной водой, крышка чайника была закрыта. Кобец А. И. обливал её водой из чайника несколько раз, сколько точно, сказать не может, так как испытала болевой шок. Она пыталась увернуться от подсудимого, металась по всей комнате, громко кричала от боли. Когда она стала кричать, что вызовет полицию, Кобец ушел из комнаты, а она сразу же закрыла за ним дверь. Через несколько минут подсудимый вернулся, стал стучать в дверь. Испугавшись еще сильнее, она вызвала полицию. Приехавшие сотрудники полиции, увидели, что она вся в ожогах (к этому времени у неё уже образовались волдыри», вызвали «скорую помощь». От госпитализации она отказалась, боясь, что Кобец А. И. вернется в её отсутствие и причинит ущерб её вещам. Однако, вскоре её состояние ухудшалось, волдыри от ожогов стали кровоточить, гноиться, и ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в больницу, её сразу же госпитализировали. В настоящее время по всему телу у неё остались следы-шрамы от ожогов, из-за чего она претерпевает стыд и страдания, так как не может раздеваться на пляже, не может носить открытую одежду, юбки, блузки без рукавов. В 2012 году бабушка подсудимого в счет возмещения ей морального вреда дала 1 000 рублей, а весной 2014 года еще 5 000 рублей. Кобец А. И. посетил её осенью 2013 года, просил забрать заявление, «не сажать» его, обещал возместить причиненный вред.

Из показаний свидетеля К.Е.В., данных в ходе расследования (л. д. 81-82), следует, что в соседней комнате № проживает А.В.П. В июле 2012 года А.В.П. проживала вместе с Кобец А. И. Около 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ она, подойдя к своей комнате, увидела Кобец А И., сильно стучащегося в дверь комнаты А.В.П., требующего открыть дверь и просящего прощения. Через несколько минут Кобец А. И. стал кидать камушки в дверь комнаты А.В.П., пока не приехали сотрудники полиции. Позже она узнала от А.В.П., что ДД.ММ.ГГГГ Кобец А. И. специально облил А.В.П. кипятком из чайника. В настоящее время у А.В.П. имеются шрамы по всему телу от ожогов. Кобец А. И. она больше не видела.

Показания потерпевшей А.В.П., свидетеля К.Е.В. были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 ч. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия участников процесса.

Свидетель Е.Г.А. суду показала, что внука Кобец А. И. она может охарактеризовать только с положительной стороны, как доброжелательного, работящего. О том, что её внук Кобец А. И. облил А.В.П. кипятком, она узнала в конце сентября 2012 года от другого своего внука. Тогда она навестила А.В.П., и последняя рассказала ей, что Кобец А. И. облил её кипятком, показала следы ожогов. Тогда она дала А.В.П. 1 000 рублей. О том, что облил А.В.П. кипятком, внук Кобец А. И. не рассказывал.

Свидетель Т.В.В. суду показал, что с октября 2012 года по настоящее время он сожительствует с А.В.П. На теле последней имеются многочисленные шрамы от ожогов, красные пятна. Со слов А.В.П. ему известно, что в июле 2012 года, когда А.В.П. сожительствовала с Кобец А. И., последний, придя к ней домой в состоянии алкогольного опьянения, вылил на неё целый чайник только что вскипяченной воды. В настоящее время А.В.П. сильно стесняется своих шрамов, не может носить одежду с короткими рукавами.

Из показаний свидетеля А.Т.В. следует, что она работает следователем, в её производстве находилось уголовное дело по факту причинения А.В.П. тяжкого вреда здоровью. Из заявления А.В.П. ей стало известно, что Кобец А. И. обливал кипятком из чайника потерпевшую. В связи с тем, что подозреваемый скрылся, был объявлен его розыск. После задержания Кобец А. И. изъявил желание написать явку с повинной, в которой признавался и раскаивался в том, что в конце июля 2012 года в вечернее время в ходе скандала, находясь в комнате № <адрес>, облил кипятком из чайника бывшую сожительницу А.В.П. Со слов Кобец А. И. ей стало известно, что подробностей произошедшего он не помнит.

Свидетель А.Д.В, эксперт бюро судебной медицинской экспертизы, показал, что им была произведена судебная медицинская экспертиза в отношении А.В.П., по результатам которой составлено заключение эксперта. Осмотрев телесные повреждения (ожоговые раны), имеющиеся на теле потерпевшей, их локализацию: на передней поверхности живота справа и слева, на правой боковой поверхности живота, на коже правой молочной железы, на задней поверхности грудной клетки слева, в правой ягодичной области, на передней и задней поверхностях правого бедра, в левой ягодичной области, на левом плече, на левом локтевом суставе и левом предплечье, на правом плече, на правом локтевом суставе и правом предплечье, на левом бедре, левом коленном суставе и левой голени, он пришел к выводу, что образование их одномоментно в результате однократного воздействия горячей жидкостью исключается. Ожоговые раны у А.В.П. образовались не менее чем от 2-х кратного воздействия горячей жидкостью. Если бы вся жидкость из чайника была вылита сразу, на теле потерпевшей образовалась бы одна большая ожоговая рана. В рассматриваемом же случае – множество участков на разных частях тела, вверху и внизу, спереди и сзади, что свидетельствует о неоднократном воздействии.

Из показаний свидетеля К,И,З, следует, что она является супругой подсудимого, в браке они состоят в течение одного года, знакомы с августа 2012 года. Супруга может охарактеризовать только с положительной стороны.

Помимо вышеперечисленных показаний потерпевшей и свидетелей вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно протоколу явки с повинной (л. д. 111), ДД.ММ.ГГГГ, Кобец А. И. чистосердечно признался и раскаялся в том, что в конце июля 2012 года, вечером, в ходе скандала, находясь в комнате № <адрес>, он облил кипятком из чайника бывшую сожительницу А.В.П. Явку с повинной написал собственноручно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра комнаты № <адрес> ЧР был изъят чайник электрический марки «Verloni», объемом 1, 7 литра (л. д. 138-141).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, А.В.П. получила ожоговые раны туловища, верхних и нижних конечностей 2-й и 3-й «А» степеней, на площади около 35 процентов от поверхности тела, которые могли образоваться от воздействия горячей жидкостью, по признаку опасности для жизни и здоровья в момент причинения (п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № 194н), квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью. Давность их образования свыше 2-х суток на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 65-66).

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что подсудимый совершил преступление, и вина его доказана.

    Кобец А. И. из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, умышленно облил кипятком потерпевшую, сделал это неоднократно, причинив последней телесные повреждения в виде ожоговых ран на различных участках тела, общей площадью около 35 % поверхности тела, в результате чего у А.В.П. образовались телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью.

    Указанные действия подсудимым совершены умышленно, в ходе ссоры с потерпевшей. Кобец А. И. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий – причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, так как понимал, что в результате его действий у потерпевшей возникнут множественные телесные повреждения, а, следовательно, желал этого.

     Тяжкий вред здоровью потерпевшей А.В.П. подсудимым причинен с особой жестокостью и мучениями для потерпевшей.

    Судом установлено, что неоднократно обливая потерпевшую большим объемом вскипевшей горячей воды (кипятком), Кобец А. И. понимал, что использует особо болезненный способ физического насилия, который заведомо для него связан с причинением потерпевшей особых страданий, путем неоднократного воздействия на её тело термических факторов, вызвавших длительную боль, причинением множества не вызываемых необходимостью телесных повреждений. При совершении преступления Кобец А. И. проявил к потерпевшей А.В.П. безжалостность, исключительное бессердечие, неоднократно обливая её кипятком по всему телу, когда та пыталась увернуться от противоправных действий подсудимого, металась по комнате, кричала от боли. Потерпевшей были причинены явно излишне страдания, не обусловленные сущностью преступления. Следовательно, в действиях подсудимого присутствует квалифицирующие признаки «с особой жестокостью» и «с мучениями для потерпевшего».

    Суд квалифицирует действий Кобец А. И. по ст. 111 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с особой жестокостью и мучениями для потерпевшей.

    При этом суд исключает предъявленный подсудимому органом предварительного расследования квалифицирующий признак «совершенное с издевательством», как не нашедший своего подтверждения. Причинение тяжкого вреда здоровью, сопряженное с издевательством над потерпевшим, означает, что указанное деяние сочеталось с глумлением над жертвой, оскорбительными по отношению к ней поведением виновного. Указанные обстоятельства органом предварительного расследования и судом установлены не были.

    Судом обсуждались доводы Кобец А. И. и его защитника о том, что подсудимый совершил данное преступление по неосторожности, в силу чего действия подсудимого надлежало бы квалифицировать по ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации – как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

    К данным доводам суд относится критически и связывает их с реализацией права подсудимого на защиту любыми способами, не запрещенными законом.

    Названные доводы суд опровергает заключением судебной медицинской экспертизы, а также показаниями потерпевшей А.В.П. о том, что Кобец А. И. неоднократно поливал её тело кипятком, что она не брала за руку Кобец, и тот не мог пролить воду из чайника; свидетеля А.Д.В о том, что подсудимым были совершено неоднократное воздействие кипятком на тело потерпевшей, о чем свидетельствует локализация телесных повреждений на теле А.В.П..

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кобец А. И., суд признает явку с повинной, частичное признание своей вины, частичную компенсацию морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не имеется.

Подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит, в связи с чем, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья.

УУП ОМВД РФ по <адрес> Кобец А. И. характеризуется как лицо, на которое поступали жалобы от членов семьи на нарушение тишины и покоя семьи.

По месту жительства УУП ОМВД России <данные изъяты> Кобец А. И. характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно.

На основании ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, личность виновного, последствия, наступившие от его преступных действий, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможны без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

В то же время суд считает возможным не назначать Кобец А. И. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкую.

В ходе расследования потерпевшей – гражданским истцом А.В.П. был заявлен гражданский иск о взыскании с Кобец А. И. в счет возмещения морального вреда и физических страданий 50 тысяч рублей.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания.

Иск А.В.П. о компенсации морального вреда подлежит полному удовлетворению на основании ст. ст. 151, 1099- 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, т. к. компенсация морального вреда производится за причинение физических и нравственных страданий. Потерпевшей А.В.П. действиями подсудимого причинены нравственные и физические страдания - ей причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. При определении размера компенсации суд исходит из характера причиненных потерпевшей нравственных и физических страданий, степени вины причинителя вреда, материального положения подсудимого, а также учитывает требования разумности и справедливости. Суд считает правильным взыскать с Кобец А. И. в пользу А.В.П. в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, за вычетом ранее выплаченных ей 9 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296- 299, 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

    Кобец Артемия Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Кобец Артемия Игоревича оставить прежнюю - в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания Кобец Артемием Игоревичем исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом время содержания под стражей с 12 августа по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Кобец Артемия Игоревича в пользу А.В.П. компенсацию морального вреда 41 000 рублей.

Вещественное доказательство:

- чайник электрический марки «Verloni» объемом 1, 7 литра, находящийся на хранении в камере хранения ОМВД России по <адрес>, – вернуть по принадлежности потерпевшей А.В.П.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок – со дня получения им копии приговора, путем подачи жалобы, представления в Новочебоксарский городской суд Чувашской республики.

    Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Балясина Н. В.