Решение по делу № 2-30/2012 от 23.01.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                                                     Дело № 2-30/12

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Мировой судья Вуктыльского судебного участка Республики  Коми Елизарова Н.В.

при секретаре Седых Г.В.,

23 января 2012 года рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Страховая группа МСК» к Петряшову <ОБЕЗЛИЧИНО> о возмещении материального вреда причиненного в результате ДТП (в порядке регресса),

установил:

в Вуктыльский судебный участок с исковым заявлением к Петряшову А.Н. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП в порядке регресса и судебных расходов обратилась ОАО «Страховая группа МСК». В своем исковом заявлении истец указал, что <ДАТА> по <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО>, регистрационный номер  <НОМЕР>, принадлежащей <ФИО1> и  <ОБЕЗЛИЧИНО>, регистрационный номер <НОМЕР>, под управлением Петряшова <ОБЕЗЛИЧИНО>. Виновным в указанном ДТП был признан Петряшов А.Н., гражданская ответственность которого застрахована в <ОБЕЗЛИЧИНО> по договору серии AAA <НОМЕР>. Страховой компанией ОАО «Страховая группа «МСК» во исполнение обязательств перед <ФИО1> было выплачено страховое возмещение в размере 81 194,44 рублей к в том числе 100,00 рублей - стоимость услуг оценщика, согласно Отчету <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> в рамках указанного договора AAA <НОМЕР> возместил ущерб в сумме 65 144,44 рубля. Просит взыскать ущерб в размере 16050,0 рублей, а также уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в сумме 642,0 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал  о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Петряшов А.Н., будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие неявившегося  ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что согласно проведенной ГИБДД УВД по г. <АДРЕС> проверкой, <ДАТА>  в 15 часов 30 минут, в районе  <АДРЕС>, Петряшов А.Н., управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный номер <НОМЕР> 11, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со  встречного направления, в результате совершил столкновение с автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный номер <НОМЕР>, под управлением <ФИО1>. При вышеуказанных обстоятельствах, Петряшов А.Н. нарушил требования п.8.8 ПДД РФ, о чем сотрудниками ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       

На момент ДТП, риск причинения вреда при эксплуатации автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный номер <НОМЕР>  был застрахован в <ОБЕЗЛИЧИНО>  по договору обязательного страхования <НОМЕР>.

По заявлению <ФИО1> от <ДАТА>, страховой компанией выплачено страховое возмещение  в размере 81194,44 рубля на основании расчета стоимости страхового возмещения  по акту <НОМЕР> от <ДАТА>

Согласно п. «в» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"  Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного (страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. <ОБЕЗЛИЧИНО> в рамках указанного договора AAA <НОМЕР> возместил ущерб в сумме 65 144,44 рубля.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих  (использованием транспортных средств, механизмов, и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании  на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основания (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу страховщика ОАО «Страховая группа МСК» выплаченную сумму страхового возмещения 16050,0 рублей /81194,44 рублей - 65144,44 рублей = 16050 рублей/, в порядке регресса.Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой, состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных  ч.2 ст. 96 ГПК РФ, в связи с чем, с Петряшова А.Н., в пользу ОАО «Страховая группа МСК»  подлежит взысканию оплаченная госпошлина в сумме 642,0 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235  ГПК  РФ мировой судья

Р Е Ш И Л :

            исковые требования ОАО «Страховая группа МСК» к Петряшову <ОБЕЗЛИЧИНО> о возмещении материального вреда причиненного в результате ДТП (в порядке регресса) -   удовлетворить.

 Взыскать с Петряшова <ОБЕЗЛИЧИНО> в пользу ОАО «Страховая группа МСК» возмещение ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме  16050 рублей,  оплаченную госпошлину в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>,  всего в общей сумме 16692 (шестнадцать тысяч шестьсот девяносто два) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Вуктыльский судебный участок  заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней  со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда  может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Вуктыльский городской суд, через мирового судью Вуктыльского судебного участка.

Мировой судья                                                                                                 Н.В. Елизарова