Решение по делу № 13а-726/2018 от 17.10.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2018 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С.,

при секретаре Краузе Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью фирма «Владимир» о разъяснении решения суда от 12 декабря 2017г. по административному делу № 2а-1908/2017 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремонт СБТ», общества с ограниченной ответственностью фирма «Владимир», общества с ограниченной ответственностью «Альда-Гарант», Ахманова Константина Романовича, Семионова Александра Владимировича, Лифановой Людмилы Николаевны, Феруленковой Екатерины Александровны, Абрамовой Елены Викторовны, Ефремова Александра Евгеньевича к администрации г. Тулы о признании незаконным и отмене ненормативного правового акта, возложении обязанности восстановить вид разрешенного использования земельного участка,

установил:

решением Советского районного суда г. Тулы от 12 декабря 2017 г. частично удовлетворены исковые требования административных истцов по делу № 2а-1908/2017. Суд решил: признать незаконным и отменить постановление администрации г. Тулы от 03 июня 2014 г. № «Об утверждении изменения вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В удовлетворении административного искового заявления в части возложения на администрацию г. Тулы обязанности восстановить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № отказано.

17 октября 2018 г. директор общества с ограниченной ответственностью фирма «Владимир» Абдулкадиров Н.М. обратился в суд с заявлением о разъяснении указанного решения суда от 12 декабря 2017 г., в котором просил разъяснить, с какого момента постановление администрации г. Тулы от 03 июня 2014 г. № является незаконным.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили.

В силу части 3 статьи 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Изучив доводы заявления общества с ограниченной ответственностью фирма «Владимир», исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.

Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из приведенной нормы права следует, что разъяснение решения суда производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.

Разъясняя решение, суд лишь излагает его в более полной и ясной форме, но не вправе под видом разъяснения изменить содержание судебного акта, или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, 12 декабря 2017 г. Советским районным судом г. Тулы принято решение по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремонт СБТ», общества с ограниченной ответственностью фирма «Владимир», общества с ограниченной ответственностью «Альда-Гарант», Ахманова К.Р., Семионова А.В., Лифановой Л.Н., Феруленковой Е.А., Абрамовой Е.В., Ефремова А.Е. к администрации г. Тулы о признании незаконным и отмене ненормативного правового акта, возложении обязанности восстановить вид разрешенного использования земельного участка.

Суд решил:

- признать незаконным и отменить постановление администрации г. Тулы от 03 июня 2014 г. № «Об утверждении изменения вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

- в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Ремонт СБТ», общества с ограниченной ответственностью фирма «Владимир», общества с ограниченной ответственностью «Альда-Гарант», Ахманова К.Р., Семионова А.В., Лифановой Л.Н., Феруленковой Е.А., Абрамовой Е.В., Ефремова А.Е. в части возложения на администрацию г. Тулы обязанности восстановить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № отказать.

Данное решение суда вступило в законную силу 16 января 2018 г.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должны содержаться указание на удовлетворение административного иска полностью или в части и на признание оспариваемого нормативного правового акта не действующим полностью или в части со дня вступления решения суда в законную силу или с иной определенной судом даты либо указание на отказ в удовлетворении административного иска с приведением полного наименования оспариваемого нормативного правового акта, его номера, даты принятия и наименования органа или должностного лица, его издавших или принявших.

Данную процессуальную норму суд полагает возможным применить по аналогии закона к настоящему спору.

Как следует из резолютивной части решения, судом не указана дата, с которой постановление администрации г. Тулы от 03 июня 2014 г. № признано незаконным.

Вместе с тем, отмена ненормативного акта органом, его издавшим, не тождественна решению суда о признании акта незаконным, так как в каждом из указанных случаев наступают различные правовые последствия. При отмене самим органом акт считается недействующим с момента его отмены, а при признании ненормативного акта недействительным в судебном порядке устанавливается юридический факт недействительности акта с момента его издания.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами процессуального права, принимая во внимание, что решение суда не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого оно может быть принудительно исполнено, суд полагает возможным удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Владимир» о разъяснении решения суда, поскольку решение суда в части не указания даты, с которой оспариваемое постановление не порождает правовых последствий, является неясным.

Руководствуясь статьей 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью фирма «Владимир» о разъяснении решения суда от 12 декабря 2017г. по административному делу № 2а-1908/2017 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремонт СБТ», общества с ограниченной ответственностью фирма «Владимир», общества с ограниченной ответственностью «Альда-Гарант», Ахманова Константина Романовича, Семионова Александра Владимировича, Лифановой Людмилы Николаевны, Феруленковой Екатерины Александровны, Абрамовой Елены Викторовны, Ефремова Александра Евгеньевича к администрации г. Тулы о признании незаконным и отмене ненормативного правового акта, возложении обязанности восстановить вид разрешенного использования земельного участка, удовлетворить.

Разъяснить, что постановление администрации г. Тулы от 3 июня 2014 г. № «Об утверждении изменения вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> признано незаконным и отменено с даты его издания, а именно с 3 июня 2014 г.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий