Решение по делу № 2-1231/2016 от 19.01.2016

Дело № 2-1231/2016                 Мотивированное решение изготовлено 16.03.2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2016 года г. Мурманск

Первомайский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.А.,

при секретаре Гловюк В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гомоюнова Е.В к ПАО «***» в лице *** филиала о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Гомоюнов Е.В. обратился в суд с иском к ПАО «***» о взыскании неустойки, указав в обоснование иска, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля «***», г.р.з. №***, под управлением собственника Гомоюнова Е.В., и автомобиля «***», г.р.з. №***, под управлением собственника ФИО1 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору *** в САО «***». В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Ответственность потерпевшего застрахована в ПАО «***». *** истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, однако ответчик осмотр не организовал, страховую выплату не произвел. Истец обратился с иском в *** суд *** с требованием о взыскании страховой выплаты в размере ***. ***. после подачи иска была произведена выплата в размере ***. Решением *** суда *** от *** с ответчика в пользу истца взыскана страховая выплата в размере ***. Решение суда вступило в законную силу ***. Срок исполнения требований истца истек ***. На дату вступления решения суда в законную силу неустойка за период ***. составила *** за ***, за период ***. составила *** за ***. Просит взыскать с ответчика ПАО «***» неустойку в размере ***., расходы по оплате услуг представителя в размере ***., почтовые расходы в размере ***

Истец Гомоюнов Е.В. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, заявил о снижении размера неустойки до разумных пределов до *** в силу ст.333 ГК РФ.

Представитель ответчика ПАО «***» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении без участия представителя, просил в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки в силу ст.333 ГК РФ, считает ее размер несоразмерным последствиям нарушения, а также размер расходов по оплате услуг на представителя в рамках ст.100 ГПК РФ, считает его явно завышенным.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела №***, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

В силу ч.1 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения гражданского дела №*** установлено, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля «***», г.р.з. №***, под управлением собственника Гомоюнова Е.В., и автомобиля «***», г.р.з. №***, под управлением собственника ФИО1 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору *** в САО «***». Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «***».

***. ответчиком получены заявление о возмещении ущерба и необходимые документы. Срок для исполнения требований истек ***.

ООО «***» произвело выплату страхового возмещения истцу *** в размере ***

Решением *** суда *** от ***. по гражданскому делу №*** с ООО «***» в лице *** филиала в пользу истца взыскана страховая выплата в размере ***. Решение вступило в законную силу ***

***. истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере *** процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ №*** от *** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере *** процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об *** (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ***).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцом документы в страховую компанию представлены были ***., получены ответчиком *** неоспоримая часть в размере *** выплачена ***., решением суда взыскана страховая выплата в размере ***, в связи с чем подлежит взысканию неустойка за просрочку за период ***. в размере *** за период ***. (день вступления решения в законную силу) в размере *** всего размер неустойки составляет ***. Представителем истца в судебном заседании заявлено о снижении размера неустойки до ***

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии с п.6 ст. 16.1. ФЗ Федеральный закон от *** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 333 ГК РФ, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем наделяет суд правом устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательства ответчика, подлежащая взысканию с него неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, что свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая для применения статьи 333 ГК РФ.

При этом истец в обоснование требования о взыскании неустойки не представил доводов, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности о каких-либо негативных последствиях для него вследствие неисполнения обязательства, и доказательств, свидетельствующих о том, какие последствия имеют нарушения обязательства для истца.

Учитывая, что неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, а также компенсационный характер неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством к обогащению, отсутствие каких либо доказательств наличия у истца негативных последствий, убытков, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит снижению, согласно ст.333 ГК РФ до ***

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес почтовые расходы в связи с направлением претензии ответчику в размере ***, а также искового заявления в суд в размере ***, которые подтверждены документально, требование об их взыскании с ответчика подлежат удовлетворению.

Согласно представленному соглашению от ***, квитанции №*** от ***, истцом понесены расходы за оказание юридических услуг по соглашению в размере ***, в связи с чем просит взыскать данные расходы с ответчика в полном объеме.

Суд, учитывая характер спорного правоотношения, объем выполненных представителем истца работ и фактического участия представителя в судебном заседании, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить заявленные требования в размере ***

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, ее в силу п.1 ст.103 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гомоюнова Е.В к ПАО «***» в лице *** филиала о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «***» в лице *** филиала в пользу Гомоюнова Е.В неустойку в размере ***, расходы по оплате услуг представителя в размере ***, почтовые расходы в размере ***, а всего взыскать ***

Взыскать с ООО «***» госпошлину в доход *** бюджета муниципального образования *** в сумме ***

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья подпись Е.А. Земцова