Решение по делу № 2-367/2018 (2-3555/2017;) от 12.10.2017

                                 № 2-367/2018

Публиковать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2018 года                             г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Алабужевой С.В.,

при секретаре Сиразетдиновой А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васинеева Н.А. к ФНС России, Управлению Федерального казначейства по УР о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчикам о взыскании убытков, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что Ответчик обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> г.Ижевска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Истца недоимки по земельному налогу и пени за несвоевременную уплату налога. <дата> вышеуказанным мировым судьей вынесен судебный приказ, в соответствии с которым с Истца взыскана недоимка по земельному налогу в размере 1226,58 руб., пени за несвоевременную уплату налога в размере 122,36 руб., а также госпошлина в размере 200 руб. Истец копию судебного приказа получил <дата>, и <дата> в вышеуказанный судебный участок направил заявление об отмене судебного приказа, в связи с чем <дата> судебный приказ был отменен. В дальнейшем 27.01.2016г. ответчик обратился в Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики с административным исковым заявлением к Истцу о взыскании задолженности по земельному налогу в сумме 1226,58 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в размере 122,36 руб. Исковые требования Ответчик мотивировал тем, что в собственности Истца находится объект имущества, указанный в налоговом уведомлении - земельный участок с кадастровым номером 18:26:41599:25, расположенный по адресу: УР, <адрес> (далее - Земельный участок), в связи с чем Ответчиком начислен Истцу земельный налог за 2008 и 2009 год. что по мнению Истца, в том числе, является злоупотреблением правом Ответчика на обращение в суд за пределами сроков исковой давности. Истец неоднократно обращался в МИФНС № по УР за разъяснениями относительно правомерности требования уплаты земельного налога за объект недвижимости, собственником которого не является Истец, однако в добровольном порядке Ответчик не стал отказываться от вышеуказанных требований, кроме того. Истцу сообщили, что в связи с наличием недоимки ему будет запрещен выезд за границу Российской Федерации. В связи с тем, что Истец планировал поездку за границу РФ, он, опасаясь возможного запрета на выезд из РФ, <дата> произвел оплату земельного налога за Земельный участок в сумме 3093,71 руб. и пени в размере 125.83 руб. <дата> Индустриальным районным судом г.Ижевска Удмуртской Республики в удовлетворении вышеуказанного иска Ответчику было отказано в полном объеме, в связи с тем, что Истец не является собственником Земельного участка. Ответчик, не согласившись с решением Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики, обратился в Верховный суд Удмуртской Республики с апелляционной жалобой, в обоснование которой указал на то, что судом не надлежащим образом были исследованы обстоятельства по делу. Однако до начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Удмуртской Республике поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы, в связи с чем производство по апелляционной жалобе Ответчика было прекращено. Истец обратился к Ответчику с заявлением о возврате ошибочно уплаченного земельного налога за Земельный участок, однако до настоящего времени денежные средства не были возвращены Истцу. В связи с тем, что Ответчик в отсутствие законных оснований неоднократно требовал от Истца уплаты земельного налога за Земельный участок, в последующем обращался с необоснованными требованиям в суды различных инстанций, не возвратил ошибочно уплаченный земельный налог, Истец перенес значительные моральные страдания, длительное время находился в состоянии стресса. Истец был вынужден доказывать отсутствие законных оснований для взыскания с него земельного налога и пени, являться в судебные заседания по повестке, тем самым вынужденно отсутствуя на рабочем месте. Кроме того, в связи с тем что до настоящего времени ошибочно уплаченный земельный налог не был возвращен, а также ответ по заявлению Истца о возврате уплаченного земельного налога не был дан, Истец также испытывает моральные страдания. Истец считает разумным и обоснованным размер компенсации морального вреда в размере 456159 (четыреста пятьдесят шесть тысяч сто пятьдесят девять) рублей. Истец, доказывая отсутствие у него в собственности Земельного участка, был вынужден затратить собственные денежные средства в размере 1150 рублей 00 копеек на получение справок об отсутствии у него прав на Земельный участок.

Просит, с учетом уменьшенных требований, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 456159 (четыреста пятьдесят шесть тысяч сто пятьдесят девять) рублей. Обязать Ответчика возвратить Истцу денежные средства в размере 1300 (одна тысяча триста) рублей 41 (сорок одна) копейка как ошибочно уплаченный земельный налог и 125 (сто двадцать пять) рублей 83 (восемьдесят три) копейки как пени, уплаченные Истцом за просрочку уплаты налога. Взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере 1150 (одна тысяча сто пятьдесят) рублей 00 копеек в счет возмещения убытков, понесенных истцом.

Истец Васинеев Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Материалы дела содержат заявление истца об отказе истца от исковых требований в полном объеме. Последствия отказа от иска, в соответствии со ст. 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ФНС России Волков А.Э., представитель третьего лица ИФНС № по УР Амеличкина О.В., действующие на основании доверенностей, не возражали против принятия отказа от исковых требований и прекращения в связи с этим производства по делу.

Ответчик Управление Федерального казначейства по УР, третьи лица Межрайонная ИФНС России № по УР, Межрайонная ИФНС России № по УР в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Материалы дела содержат заявление представителя третьего лица Межрайонная ИФНС России № по УР о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Проанализировав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд находит, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и интересов.

Судом разъяснены последствия принятия отказа от иска, и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Васинеева Н.А. от исковых требований к ФНС России, Управлению Федерального казначейства по УР о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Васинеева Н.А. к ФНС России, Управлению Федерального казначейства по УР о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 15 дней со дня его вынесения через Первомайский районный суд г. Ижевска с момента вынесения.

Судья                                 С.В. Алабужева