Решение по делу № 2-10/2013 от 09.01.2013

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-10/2013

 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Воргашорского судебного участка г. Воркуты Республики Коми(адрес)

Бесаева И.М.,

с участием истца Еремей А.А.,

при секретаре Имамеевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте п. Воргашор Республики Коми 09 января 2013 года дело по иску Еремей (ИО)1 к Похирко (ИО)2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков от инфляции, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Еремей А.А. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 1 341 руб. 79 коп., убытков от инфляции в сумме 1 193 руб. 80 коп., судебных расходов по составлению искового заявления в сумме 800 руб., ксерокопированию документов в размере 354 руб., почтовых расходов в сумме 40 руб. всего 3 729 руб. 59 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором Воркутинского городского суда Республики (адрес) от (дата)2 Похирко Т.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, ей назначено наказание в виде исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Кража совершена ответчиком (дата)3 в квартире истца по адресу: г. (адрес), п. (адрес), ул. (адрес). Сумма кражи составила 68 090 руб., которая неправомерно находилась в пользовании Похирко до изъятия у неё органами полиции (дата)4 32 500 руб. Оставшаяся сумма в размере 35 590 руб. по настоящее время находится в пользовании Похирко Т.А., которая не пытается возвратить деньги истцу, незаконно пользуется ими.  

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования и просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами - суммы 35 000 руб. по состоянию на день рассмотрения дела в суде, а также индексацию данной суммы с учётом индексов роста потребительских цен, установленных в Республике Коми. Пояснил, что не имеет возможности представить документы об оплате почтовых расходов в сумме 40 руб., а также 800 руб. за составление искового заявления, так как иск и расчёты по нему составил самостоятельно и оценивает свой труд в размере 800 руб.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом судебной повесткой. Согласно телефонограмме Похирко Т.А. просит о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования не признает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в силу ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что приговором Воркутинского городского суда РК от (дата)5 (№) Похирко (ИО)2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и ей назначено наказание в виде одного года шести месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, вещественные доказательства по делу, переданные на хранение Еремей А.А. денежные средства в сумме 32 500 руб. считать ему возвращёнными, в возмещение ущерба с Похирко Т.А. в пользу Еремей А.А. взыскана сумма 35 590 руб.

В описательно-мотивировочной части приговора указано, что (дата)6 в период в промежуток времени с 19.00 часов до 21 часа 30 минут  Похирко Т.А. находилась в квартире Еремей А.А. по адресу: г. (адрес), пос. (адрес), ул. (адрес). На полке шкафа, расположенного в жилой комнате, Похирко Т.А. увидела денежные средства, при этом у неё возник преступный умысел на кражу увиденных ею денег. Воспользовавшись тем обстоятельством, что за её действиями никто не наблюдает, Похирко Т.А. прошла из прихожей в комнату и из корыстных побуждений похитила с полки шкафа принадлежащие Еремей А.А. 67 500 руб. Положив деньги в карман, Похирко Т.А. увидела лежащий сотовый телефон «Samsung GT-E 2100», стоимостью 590 руб. Похирко Т.А., действуя с единым преступным умыслом на кражу чужого имущества, тайно похитила сотовый телефон «Samsung GT-E 2100» с находившейся в нём СИМ-картой оператора сотовой связи МТС, положила его в карман своей куртки и покинула квартиру Еремей А.А. Скрывшись с места преступления, Похирко Т.А. распорядилась по своему усмотрению похищенными у Еремей А.А. денежными средствами и сотовым телефоном. Своими действиями Похирко Т.А. был причинен значительный ущерб Еремей А.А. на общую сумму 68 090 руб. Таким образом, Похирко Т.А. совершила преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ.  Ущерб по делу частично возмещен Похирко Т.А. Еремей в сумме 32 500 руб.

Еремей  А.А. заявлен гражданский иск в сумме 38 103 руб. 50 коп., состоящий из 35 590 руб. (не возмещенные от кражи деньги - 35 000 руб. и 590 руб. за похищенный телефон), 354 руб. стоимости ксерокопирования документов, связанных с уголовным процессом по настоящему уголовному делу, 1 115 руб. 50 коп. за пользование чужими денежными средствами, 1 044 руб. ущерба, связанного с инфляционными процессами. Гражданский иск приговором Воркутинского городского суда РК от (дата)5 удовлетворен частично и взыскано в пользу Еремей А.А. с Похирко Т.А. в возмещение ущерба 35 590 руб. Признано право Еремей А.А. на удовлетворение иска в части взыскания с Похирко Т.А. процентов за пользование  чужими денежными средствами, ущерба в связи с ростом индекса потребительских цен и расходов, связанных с копированием документов по настоящему уголовному делу в порядке гражданского судопроизводства, передав вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор вступил в законную силу.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку, приговором Воркутинского городского суда РК (№) от (дата)5, вступившим в законную силу (дата)7, Похирко Т.А. признана виновной в краже, то есть тайном хищение имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, то требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков от инфляции, суд находит законными и обоснованными.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что похищенная сумма в размере 67 500 руб. находилась у ответчика с (дата)6 по (дата)8, часть из этой суммы 32 500 руб. была возвращена истцу ответчиком (дата)8, а оставшиеся 35 000 руб. по настоящее время истцу не возвращены.

Следовательно, период пользования ответчиком суммы 67 500 руб. составил 10 дней с (дата)6 по (дата)8, проценты составили: 67500 х 8,25% : 360 х 10 дней = 154 руб. 69 коп.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскиваемая  с ответчика на оставшуюся сумму 35 000 руб. за период с (дата)9 по (дата)10 (138 дней) составит: 35000 х 8,25% : 360 х 138 дней = 1 106 руб.

Общая сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составит 1 261 руб. 56 коп., которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Неправомерно удерживаемые ответчиком денежные средства частично утратили покупательную способность и подлежат индексации на основании данных Территориального органа федеральной службы Государственной статистики по Республике Коми об индексах роста потребительских цен на товары и платные услуги. Размер индексации суммы 67 500 руб. составит 43 руб. 55 коп. (67500 х 100,2% х 10) - 67500, где 100,2% процент инфляции за август 2012 года, 10 - дней за период с 15 по (дата)4.

Индексация суммы 35 000 руб. производится за период с (дата)12 по состоянию на (дата)13 и составляет 587 руб. 86 коп.:

35000х100,2%:31х7 = 15,81 руб. (за август 2012г.)

35000х101,51%= 528,50 руб. (с (дата)14 по (дата)15)

Данная сумма индексации также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку на день рассмотрения дела в суде индекс потребительских цен по Республике Коми за декабрь 2012 года и январь 2013 года в установленном законе порядке не опубликован, суд признает за истцом право на взыскание индексации суммы 35 000 руб. за период с (дата)16 по (дата)17

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска понесены расходы по ксерокопированию документов, необходимых приобщению к иску, в размере 354 руб., которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Однако, не подлежат удовлетворению заявленные требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов и расходов по составлению искового заявления, поскольку истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства оплаты сумм, соответственно, 40 руб. и 800 руб. Возмещение трудозатрат по составлению искового заявления самим истцом законом не предусмотрено. В соответствующей части иска истцу следует отказать.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Взыскать с Похирко (ИО)2, (дата)18 рождения, уроженки (адрес), проживающего в г. (адрес) пос. (адрес), ул. (адрес), место работы (адрес), в пользу Еремей (ИО)1 проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на (дата)10 в сумме 1 261 руб. 56 коп., индексацию денежных средств по состоянию на (дата)15 в сумме 587 руб. 86 коп., судебные расходы по ксерокопированию документов в сумме 354 руб.

Взыскать с Похирко (ИО)2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

В удовлетворении исковых требований Еремей (ИО)1 к Похирко (ИО)2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации денежных средств в заявленном размере, судебных расходов по составлению искового заявления в размере 800 руб., почтовых расходов в сумме 40 руб. отказать.

Признать право Еремей (ИО)1 на взыскание с Похирко (ИО)2 индексации суммы 35 000 руб. за период с (дата)15 по состоянию на (дата)10

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воркутинский городской суд Республики Коми через мирового судью Воргашорского судебного участка в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено (дата)19 в 17 часов.

   Мировой судья                                                                                    И.М. Бесаева......