Решение по делу № 1-85/2016 от 04.02.2016

№1-85/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Новгород                      (дата)

Советский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего - судьи Карнавского И.А.,

при секретаре Колосовой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Советского района г.Н.Новгорода П.Л.Ю.,

представителя потерпевшего ООО "О." Л.А.Н., по доверенности №... от (дата),

подсудимого Р.В.М.,

подсудимой С.Е.Ю.,

защитников-адвокатов Б.О.А., Ш.А.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело по обвинению:

Р.В.М., (дата) рождения, (марка обезличена)

С.Е.Ю., (дата) рождения, (марка обезличена)

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С.Е.Ю., Р.В.М. обвиняются в покушении на тайное хищение чужого имущества на территории Советского района г.Н.Новгорода при следующих обстоятельствах:

(дата) около 21:00 ч. С.Е.Ю., совместно с ранее знакомым Р.В.М. находились в ТРЦ «Жар Птица», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, ..., в гипермаркете "О.", где увидели на стеллаже планшеты марки «SUPRA M121», стоимостью 6 855 руб. 94 коп. каждый. В этот момент у С.Е.Ю. и Р.В.М. возник совместный преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение двух планшетов марки «SUPRA M121», находящихся на витрине. С этой целью, они вступили в предварительный сговор, и заранее распределили между собой роли при совершении преступления, согласно которых Р.В.М. должен был взять с витрины два планшета марки «SUPRA M121», положить их в тележку с товаром, подвезти к примерочной, где под видом примерки одежды должен был снять защитные сигнализации-заглушки «паук» с коробок, после чего извлечь их из упаковок, и передать их С.Е.Ю., которая должна была их спрятать в сумку и вынести похищенные планшеты через кассовую зону за территорию магазина, а Р.В.М. с целью беспрепятственного осуществления преступления и отвода подозрения сотрудников охраны магазина от своих преступных действий должен был оплатить иной товар, загруженный ими в тележку. С целью реализации своего преступного умысла, (дата), около 21:12 ч. Р.В.М. и С.Е.Ю., из корыстных побуждений, действуя умышленно, совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенным ролям при совершении преступления, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать их преступным действиям, прошли к стеллажам с планшетами, где Р.В.М., действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, взял с витрины два планшета марки «SUPRA M121», положил их в тележку с товаром, после чего совместно с С.Е.Ю. проследовали до примерочной. Реализуя свой преступный умысел, Р.В.М., находясь в примерочной совместно с С.Е.Ю., действуя согласно своей роли при совершении преступления и осуществляя совместный преступный умысел, снял защитные сигнализации-заглушки «паук» с коробок, после чего извлек два планшета марки «SUPRA M121» из упаковок, и передал их С.Е.Ю., которая согласно своей роли при совершении преступления, убрала их к себе в сумку, спрятав их таким образом, с целью дальнейшего беспрепятственного выноса из магазина через кассовую зону. Затем С.Е.Ю. прошла через кассовую зону и вынесла два планшета марки «SUPRA M121», не оплатив их стоимость, пытаясь таким образом похитить имущество ООО "О.", а именно два планшета марки «SUPRA M121», стоимостью 6 855 руб. 94 коп. каждый, а всего на общую сумму 13 711 руб. 88 коп., а Р.В.М. согласно отведенной роли остался в магазине, для оплаты иного товара. Однако довести свой преступный умысел до конца С.Е.Ю. и Р.В.М. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками охраны магазина. Таким образом, в случае доведения преступного умысла до конца Р.В.М. и С.Е.Ю. ООО "О." был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 13 711 руб. 88 коп.

В судебном заседании представителем потерпевшего Л.А.Н. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимые полностью возместили причиненный ущерб ООО "О.", принесли свои извинения, претензий к подсудимым потерпевший не имеет.

Выслушав участников судебного разбирательства, не возражавших против прекращения уголовного дела за примирением сторон, проверив материалы уголовного дела, суд удовлетворяет заявленное представителем потерпевшего Л.А.Н. ходатайство и прекращает уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Р.В.М. и подсудимой С.Е.Ю. за примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд установил, что преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, ранее С.Е.Ю. и Р.В.М. не судимы, с потерпевшим примирились: возместили причиненный ущерб, принесли потерпевшему извинения, которые потерпевший принял.

Оценив фактические обстоятельства уголовного дела, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного представителем потерпевшего Л.А.Н. ходатайства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

    ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя потерпевшего Л.А.Н. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой С.Е.Ю. и подсудимого Р.В.М. за примирением сторон - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении С.Е.Ю., (дата) рождения и в отношении Р.В.М., (дата) рождения обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, то есть, за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой С.Е.М., подсудимого Р.В.М. оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

В соответствие с требованиями ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: два планшета «SUPRA»,два зарядных устройства в коробках, две коробки из под планшетов, два гарантийных талона, две инструкции для планшета, возвращенные представителю потерпевшего ООО "О." Л.А.Н., считать переданными по принадлежности; справку-счет хранить в материалах уголовного дела; диск СD-Rcвидеозаписью с камер видеонаблюдения хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10-дневный срок со дня оглашения в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г.Н.Новгорода. В случае подачи апелляционных жалоб стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                   И.А. Карнавский