Решение по делу № 2-181/2016 (2-11153/2015;) ~ М-8830/2015 от 24.07.2015

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2016 года                                     г. Петропавловск – Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

судьи                                                                                                 Ишковой М.Н.,

при секретаре                                                                                ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в размере 250 600 руб., расходов по оценке в размере 13 000 руб., ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> г. Петропавловске-Камчатском, ФИО6 управляя автомобилем «Тойота Ленд Круйзер UZJ200» В 421 ВЕ 41, совершая поворот, при выезде с пересечения проезжих частей выехал на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Ниссан Сафари» В 219 АМ 41, принадлежащим ФИО5 на праве собственности. В результате автомобилю «Ниссан Сафари» В 219 АМ 41 были причинены повреждения. Риск гражданской ответственности потерпевшего застрахован в ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО5 был заключен договор об уступке права требования (цессии), в соответствии с которым право требования по возмещению ущерба, причиненного в результате данного столкновения, было передано Цедентом Цессионарию. В соответствии с отчетом ИП ФИО3 материальный ущерб составил 250 600 руб. Дополнительно истцом были понесены расходы на оплату услуг оценщика в сумме 13 000 руб. Просил взыскать с ответчика также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме    20 000 руб.

Истец ИП ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, о дате и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и месте рассмотрения дела извещен.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ОАО «Русская страховая транспортная компания» участия в судебном заседании не принимали, представителей не направляли, о дате и месте рассмотрения дела извещены.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Часть 1 ст.27 АПК РФ предусматривает, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27, статьей 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены АПК РФ или федеральным законом.

Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.

В силу положений ст.ст. 383, 384, 388 ГК РФ, которыми установлены требования к виду и объему передаваемых (переходящих) прав, приобретение юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) прав (требований) гражданина по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств не ведет к переходу прав, связанных со статусом потерпевшего – гражданина как потребителя.

Заключение договора уступки прав юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем с потерпевшим – физическим лицом (или переход прав по договору в порядке суброгации) в указанном случае направлено на приобретение прав потерпевшего по обязательству страховой организации уплатить определенную денежную сумму и связано с осуществлением такими новыми кредиторами предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, рассмотрение споров по искам юридических лиц (или индивидуальных предпринимателей), к которым перешли (были переданы) права (требования) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к страховой организации в силу ч.3 ст.22 ГПК РФ, ч. 2 ст.27, ст.28 АПК РФ относится к компетенции арбитражных судов.

Указанная правовая позиция разъяснена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 7).

Принимая во внимание, что истец является индивидуальным предпринимателем, в рамках осуществления предпринимательской деятельности по договору цессии (уступки прав требования) приобрел право требования потерпевшего по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств к страховой организации, которая является юридическим лицом, с учетом правовой позиции, содержащейся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № ДД.ММ.ГГГГ год, суд приходит к выводу, что данный спор не подведомствен Петропавловск-Камчатскому городскому суду, а подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Камчатского края.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, то есть, если заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 134, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в размере 250 600 руб., расходов по оценке в размере 13 000 руб., прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд в течение 15 дней через Петропавловск-Камчатский городской суд.

Судья                                                    М.Н. Ишкова