Решение по делу № 2-693/2015 ~ М-455/2015 от 24.03.2015

Дело № 2-693/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга 8 апреля 2015 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Уразовой Е.В.,

с участием заинтересованного лица Егорова С.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Можгинского районного отдела судебных приставов УФССП России по УР Прокопьевой Е.С. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Можгинского РОСП УФССП России по УР Прокопьева Е.С. обратилась в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации Егорову С.Я. до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Заявление мотивировано тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство в отношении должника Егорова С.Я. о взыскании задолженности в пользу Межрайонной ИФНС России №*** по УР на общую сумму в размере <***> руб.. В срок, установленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа, мер по оплате задолженности он не предпринимает.

На основании п. 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа заявитель просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении Егорова С.Я. до исполнения обязательств по исполнительному производству № №***

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Прокопьева Е.С., представитель заинтересованного лица (взыскателя) Межрайонной ИФНС России №*** по УР не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

И.о. начальника Можгинского РОСП УФССП России по УР Огородникова Н.И. заявлением от дд.мм.гггг просила рассмотреть дело без участия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Заинтересованное лицо (должник) Егоров С.Я. заявленные требования признал и пояснил, что в связи с несогласием с решением налогового органа он не уплатил задолженность по налогам.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем Можгинского РОСП УФССП России по УР Прокопьевой Е.С. возбуждено исполнительное производство №*** в отношении должника Егорова С.Я. о взыскании налогов и сборов, включая пени и штрафы, в размере <***> руб. в пользу Межрайонной ИФНС России №*** по УР.

В пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения, Егоровым С.Я. не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, что послужило поводом для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Заявление судебного пристава-исполнителя об установлении ограничения на выезд должника направлено на фактическое исполнение требований исполнительного документа и основано на положениях п. 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон № 229-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 67 указанного закона (в ред. Федерального закона от 12.03.2014 г. № 34-ФЗ), если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).

По смыслу приведенных норм, ограничение на выезд из Российской Федерации возможно при неисполнении должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику дд.мм.гггг До настоящего времени должник не исполнил обязанности, возложенные на него Федеральным законом № 229-ФЗ без уважительных причин, мер для погашения задолженности он не предпринимает. Сумма задолженности является значительной и составляет <***> руб.

В соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ должник в судебном заседании признал заявленные требования, представил письменное заявление, ему разъяснены последствия признания иска.

Суд принимает признание заявленных требований, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в совокупности согласно ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что должник неправомерно уклоняется от погашения задолженности в вышеуказанном размере. В данном случае применение в отношении Егорова С.Я. такой меры воздействия как временное ограничение выезд из Российской Федерации является соразмерной допущенному нарушению. Исходя из смысла ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ, ограничение на выезд следует установить должнику до исполнения обязательств по исполнительному производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление судебного пристава-исполнителя Можгинского районного отдела судебных приставов УФССП России по УР Прокопьевой Екатерины Сергеевны об установлении для должника Егорова С.Я. временного ограничения на выезд из Российской Федерации - удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении Егорова С.Я., дд.мм.гггг года рождения, являющегося должником по исполнительному производству № №***, находящегося в производстве Можгинского РОСП УФССП России по УР, – до исполнения должником обязательств по исполнительному производству.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья- Кожевникова Ю.А.