Решение по делу № 33-589/2016 от 21.01.2016

Судья Бочарова С.В.                         Дело № 33-589/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Нагорновой О.Н. и Перминовой Н.А.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 28 января 2016 года дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования городского округа «Воркута» на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 23 ноября 2015 года, которым

исковые требования прокурора г.Воркуты к администрации муниципального образования городского округа «Воркута», МУП «Котельные» о понуждении обеспечить нормативно-эксплуатационный запас топлива удовлетворены;

на администрацию муниципального образования городского округа «Воркута», МУП «Котельные» возложена обязанность создать нормативный эксплуатационный запас основного топлива (уголь) для котельных, осуществляющих теплоснабжение населения в границах муниципального образования городского округа «Воркута»: котельная Елецкий, расположенная по адресу: г.Воркута, пгт.Елецкий; котельная п.Заполярный, расположенная по адресу: г.Воркута, пгт.Заполярный, ул.Магистральная, 16; котельная Сивая Маска, расположенная по адресу: г.Воркута, пст.Сивомаскинский, ул.Лесная; котельная Советский, расположенная по адресу: г.Воркута, промплощадка бывшей шахты «Юнь-Яга», в объеме не менее 45 суточной потребности в течение отопительного сезона 2015 – 2016 годов;

на администрацию муниципального образования городского округа «Воркута», МУП «Котельные» возложена обязанность создать нормативный эксплуатационный запас резервного топлива (мазут) для котельных, осуществляющих теплоснабжение населения в границах муниципального образования городского округа «Воркута»: котельная п.Заполярный, расположенная по адресу: г.Воркута, пгт.Заполярный, ул.Магистральная, 16; котельная Советский, расположенная по адресу: г.Воркута, промплощадка бывшей шахты «Юнь - Яга», в объеме не менее 30 суточной потребности в течение отопительного сезона 2015 – 2016 годов.

Решение суда в части понуждения обеспечить нормативно-эксплуатационный запас топлива обращено к немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., заключение прокурора Ковригиной О.Н., полагавшей решение суда не подлежащим изменению, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

прокурор г.Воркуты, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к АМО ГО «Воркута» и МУП «Котельные» о возложении обязанности обеспечить нормативно-эксплуатационный запас топлива, указав, что в ходе проведенной проверки соблюдения ответчиками законодательства о теплоснабжении на территории МО ГО «Воркута» в части обеспечения надежного теплоснабжения потребителей МО ГО «Воркута», установлено, что запас основного топлива (уголь) на котельных, переданных МУП «Котельные», по состоянию на <Дата обезличена> ниже установленного норматива, при этом МУП «Котельные» не имеет возможности в полном объеме осуществлять деятельность по теплоснабжению потребителей в силу признания его несостоятельным (банкротом). Отсутствие нормативного запаса топлива создает угрозу жизни и здоровья граждан, проживающих на территории МО ГО «Воркута», может нанести им значительный ущерб.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования.

Представитель администрации МО ГО «Воркута», считая своего доверителя ненадлежащим ответчиком, с иском не согласился, указав, что как орган местного самоуправления, АМО ГО «Воркута» реализовала свои функции по предоставлению теплоснабжения населению посредством учреждения МУП «Котельные», передачи этому предприятию тепловых энергоустановок и нормативно-эксплуатационного запаса топлива. Кроме того, ссылаясь на приказ Минэнерго РФ от 24.03.2003 №115, данный ответчик указал, что создание нормативных запасов топлива возложено на энергоснабжающие организации, имеющие источники теплоты, поэтому МУП «Котельные», являющееся такой организацией, обязано обеспечивать бесперебойное теплоснабжение жилых домов и объектов социально-культурного назначения, расположенных на территории МО ГО «Воркута», поскольку производство пара и горячей воды (тепловой энергии) является его уставной задачей. Довод прокурора о неспособности МУП «Котельные» в полном объеме осуществлять теплоснабжение потребителей в силу признания его несостоятельным (банкротом) полагал необоснованным. Кроме того, пояснил, что АМО ГО «Воркута» приняла решение о создании еще одного предприятия – МУП «Управление многоквартирными домами», в уставную деятельность которого входит производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя МУП «Котельные», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и постановил приведенное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права, просит АМО ГО «Воркута».

Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в суд апелляционной инстанции не явились.

Прокурор с жалобой АМО ГО «Воркута» не согласился.

Заявлений и ходатайств до начала судебного заседания не поступило.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Одним из условий обеспечения достойной жизни населения является энергоснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, газоснабжение жилых домов.

В силу п.1 ст.548 ГК РФ правила, предусмотренные его ст.ст.539 - 547, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 3 ст.539 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ним.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, <Дата обезличена> постановлением руководителя администрации МО ГО «Воркута» <Номер обезличен> в целях организации бесперебойного коммунального обслуживания населения, устойчивой работы объектов теплоснабжения, водоснабжения и получения прибыли создано МУП «Котельные» МО ГО «Воркута», которому <Дата обезличена> передано на баланс на праве хозяйственного ведения движимое и недвижимое имущество, входящее в состав казны муниципального образования, в том числе котельные: пгт.Елецкий, пст.Сивая Маска, мкр.Советский, пгт.Заполярный.

Приказом Службы Республики Коми по тарифам от 24.09.2014 №57/5 утверждены нормативы запасов топлива для котельных МУП «Котельные»: Советский, Елецкий, п.Заполярный и Сивая Маска на 2014 – 2015 годы, в том числе НЭЗТ – 4,714 (4714 тонн). В 2015-2016 годах новые нормативы не утверждались.

В ходе проведенной прокурором проверки было установлено, что по состоянию на <Дата обезличена> запас основного топлива (уголь) на котельных МУП «Котельные» МО ГО «Воркута» составлял: на котельной Заполярный – 332,3 т, на котельной Советский – 653 т, на котельной Сивая Маска – 230 т, на котельной Елецкая – 467,94 т; запас резервного топлива (мазут): на котельной Заполярный – 29 т, на котельной Советский – 114,5 т.

По состоянию на <Дата обезличена> запас основного топлива (уголь) на котельных МУП «Котельные» МО ГО «Воркута» составлял: на котельной Заполярный 480,8 т, на котельной Советский - 380,6 т, на котельной Сивая Маска – 67 т, на котельной Елецкая – запас угля отсутствует; запас резервного топлива (мазут) изменений не претерпел и составил: на котельной Заполярный – 29 т, на котельной Советский – 114,5 т.

Рассматривая заявленные прокурором требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п.4.1.1, 11.9 Приказа Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115 «Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», п.1, 2, 11, 12, 13, 21 Порядка определения нормативов запасов топлива на источниках тепловой энергии, утвержденного Приказом Минэнерго России от 10.08.2012 № 377, пришел к выводу, что по состоянию на <Дата обезличена> запас МУП «Котельные» по основному и резервному топливу (1069 т), ниже установленного норматива (4714 т), что свидетельствует о том, что нормативный запас топливно-энергетических ресурсов для котельных находящихся в ведении МУП «Котельные», не менее чем на 45 суток по углю и не менее чем на 30 суток по мазуту не создан и имеется в наличии по твердому топливу лишь: на 14 дней на котельной Заполярный, на 10 и 11 дней соответственно на котельных Советский и Сивая Маска, на котельной Елецкая запас угля отсутствует, по жидкому топливу лишь: на 1 день на котельной Заполярный, на 3 дня на котельной Советский из расчета расхода мазута в объеме равном расходу угля.

Разрешая вопрос о лицах, обязанных обеспечивать МУП «Котельные» нормативным запасом топлива, суд, с учетом положений п.4.1.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 24.03.2003 № 115, Правил учета электрической энергии, утвержденных Минтопэнерго РФ 19.09.1996, Минстроем РФ 26.09.1996, Устава МУП «Котельные», установил, что МУП «Котельные» является энергоснабжающей организацией, на которую законодателем возложена обязанность своевременного обеспечения создания нормативных запасов топлива. Вместе с тем, решением Арбитражного суда Республики Коми от <Дата обезличена> МУП «Котельные» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство (дело № <Номер обезличен>). Исходя из финансовой несостоятельности и неспособности МУП «Котельные» в полной мере выполнять свои уставные задачи, в том числе по теплоснабжению потребителей, исходя из положений п.4 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Устава МО ГО «Воркута», согласно которым вопросы организации в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, относятся к вопросам местного значения МО ГО «Воркута», а также исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 20.12.2010 № 22-П, суд первой инстанции, установив приведенные обстоятельства, пришел к выводу, что заявленные прокурором г.Воркуты исковые требования об обеспечении нормативно-эксплуатационного запаса топлива подлежат удовлетворению, и соответствующая обязанность должна быть возложена на АМО ГО «Воркута».

Суд не согласился с приведенными относительно данного вывода возражениями АМО ГО «Воркута» о достаточности принятых ею мер для бесперебойного обеспечения теплоснабжением потребителей на территории МО ГО «Воркута», посчитав, что поскольку МУП «Котельные», действующее по выработке тепловой энергии, не имеет достаточных финансовых средств для ведения текущей деятельности, которые в силу устава должно получать, в числе прочих поступлений, от учредителя – Администрации МО ГО «Воркута» в виде целевого бюджетного финансирования, на это предприятие соответствующая обязанность возложена быть не может.

Суд посчитал, что возражения АМО ГО «Воркута» против заявленного к ней иска со ссылкой на допущенные МУП «Котельные» при ведении своей хозяйственной деятельности не могут являться основаниями для освобождения органа местного самоправления от обязанности по созданию НЭЗТ, поскольку, в силу устава МУП «Котельные», именно администрация была обязана утверждать показатели экономической эффективности деятельности предприятия и контролировать их выполнение, в том числе, путем принятия конкретных мер для обеспечения исполнения предприятием установленных показателей средствами и способами, которые предусмотрены уставом.

Оценивая ссылку АМО ГО «Воркута» на принятое решение о создании нового предприятия - МУП «Управление многоквартирными домами» - с включением в его уставные задачи деятельности по производству пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными, суд первой инстанции указал на то, что на дату разрешения спора МУП «Управление многоквартирными домами» не зарегистрировано в ЕГРЮЛ, и не имеет соответствующей лицензии.

Судебная коллегия не усматривает в доводах апелляционной жалобы АМО ГО «Воркута» оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Приведенные апеллянтом в обоснование жалобы доводы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, к несогласию апеллянта с произведенной судом первой инстанции в соответствии с правилами ст.ст.12, 56 и 67 ГПК РФ оценкой представленных в материалы дела доказательств, основаны на субъективном, ошибочном толковании заявителем жалобы норм права, в связи с чем, не могут повлечь отмену правильного по существу судебного постановления.

Поскольку материалами дела с достаточной степенью доказанности подтверждается, что МУП «Котельные» не может в настоящее время исполнена обязанность создать на территории МО ГО «Воркута» нормативный запас топлива, в силу положений п.1 ч.1 ст.6 Федерального закона «О теплоснабжении» она, как публичная услуга, связанная с удовлетворением потребностей граждан и организаций на территории МО ГО «Воркута» в топливе, должна быть возложена на АМО ГО «Воркута».

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены либо изменения решения Воркутинского городского суда Республики Коми от 23.11.2015 не установлено, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 23 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования городского округа «Воркута» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: