Решение от 23.12.2014 по делу № 11-98/2014 от 12.11.2014

Дело № 11-98/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е    

23 декабря 2014 года г. Буинск, РТ

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Л.П. Глинкина,

при секретаре Г.Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО «АИКБ «Татфондбанк» на решение мирового судьи судебного участка по Буинскому судебному району РТ от , которым постановлено:

взыскать в пользу С.Г.А. с открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» комиссию за перечисление страховой премии в размере

7 521 (семь тысяч пятьсот двадцать один) рубль 00 копеек, связанные с оплатой комиссии за перечисление страховой премии по Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, уплаченные проценты на данную сумму по ставке 18,00 годовых за период с по в размере 752 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 344 руб. 71 коп., 500 (пятьсот) рублей 00 копеек - компенсацию морального вреда, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 4 558 руб. 90 коп., а также госпошлину в госдоход в размере 400 руб. 00 коп.,

у с т а н о в и л:

С.Г.А. обратилась в мировой суд к открытому акционерному обществу «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» о взыскании комиссию за перечисление страховой премии, связанные с оплатой комиссии за перечисление страховой премии по Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, уплаченные проценты на данную сумму по ставке 18,00 годовых за период с по в размере 752 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 344 руб. 71 коп., 500 (пятьсот) рублей 00 копеек - компенсацию морального вреда, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 4 558 руб. 90 коп., а также госпошлину в госдоход в размере 400 руб. 00 коп., указав в заявлении, что между С.Г.А. и ответчиком был заключен кредитный договор № 01004001530714, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 117 175,00 рублей под 18,00 % годовых.

В соответствии с п. 1.3 приложения к кредитному договору комиссия за присоединение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика составляет 8 175 рублей 00 копеек.

Данная комиссия истцом была уплачена г.

В соответствии с главой 8 кредитного договора услуга кредитора по присоединению к Программе добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков включает в себя компенсацию страховой премии и перечисление данной компенсации.

Истица считая, что данная услуга страхования была ей навязана, что противоречит действующему законодательству, просила (уточняя исковые требования) взыскать с ответчика убытки в размере в размере 7 521 рубль 00 копеек, связанные с оплатой комиссии за перечисление страховой премии по Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, уплаченные проценты на данную сумму по ставке 18,00 годовых за период с по в размере 752 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 344 руб. 71 коп., 500 (пятьсот) рублей 00 копеек - компенсацию морального вреда, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 4 558 руб. 90 коп., а также госпошлину в госдоход в размере 400 руб. 00 коп., указав в заявлении, что между С.Г.А. и ответчиком был заключен кредитный договор № 01004001530714, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 117 175,00 рублей под 18,00 % годовых.

Ответчик в нарушение ст.10. Закона РФ «О защите прав потребителей» не сообщил истцу при заключении кредитного договора информацию о размере стоимости услуг банка по перечислению страховой премии. Тем самым ответчик нарушил право потребителя на информацию о цене оказываемой услуги и ее содержании.

Истица С.Г.А. иск поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставив возражение, в котором иск не признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд вынес приведенное решение.

В своей апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение мирового судьи полностью, считая доводы, указанные в решении суда незаконными и необоснованными, так как Банком не были нарушены права потребителя.

Истица С.Г.А., представитель ответчика о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательства уважительной причины неявки не представили.

Изучив материалы дела, суд считает решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор № 01004001530714, в соответствии с условиями которого истице был предоставлен кредит в сумме 117 175 рублей под 18,00 % годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с п. 1.3 приложения к договору предусмотрено, что услуга кредитора по присоединению к программе добровольного страхования жизни и здоровья включает в себя компенсацию страховой премии и перечисление данной компенсации. Согласно приложению к указанному договору плата за присоединение к программе ДСЖЗиФР составляет 8 175 рублей 00 копеек.

Судом установлено, что комиссия за зачисление (перечисление) компенсации страховой премии по программе ДСЖЗиФР по кредитному договору от составляет 7 521 рубль 00 копеек. Оставшаяся часть в размере 654 рубля 00 копейки была уплачена в качестве страховой премии.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что заключенный между сторонами кредитный договор является смешанным. То есть, данным договором предусмотрено не только предоставление кредита, но и предоставление банком услуг по присоединению заемщика к программе страхования жизни, здоровья и финансовых рисков. Данные отношения регулируются нормами о договоре комиссии ст. 990 ГК РФ в соответствии с которой по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента и нормами о расчетах платежными поручениями ст. 863 ГК РФ. Нормами о договоре комиссии предусмотрено получение комиссионером вознаграждения и компенсация его расходов на исполнение поручения.

Статьей 29 Закона РФ «О банках и банковской деятельности предусмотрено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. То есть, предусмотрена возможность взимания комиссии за перечисление денежных средств.

В соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Соответственно, банк был обязан довести до клиента информацию о размере страховой премии и о размере комиссии за перечисление денежных средств.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При оказании банком услуги по подключению к программе страхования заемщику не была предоставлена полная информация, а именно, о сумме комиссионного вознаграждения, подлежащего уплате непосредственно банку за оказание данной услуги. Ее стоимость была определена Банком в одностороннем порядке без обсуждения с заемщиком, который не имел возможности повлиять на содержание условий договора.

Заемщику не было разъяснено его право самостоятельно без посреднических услуг банка, заплатить денежные средства страховщику, вследствие чего услуга по перечислению страховой премии страховщику была фактически навязана банком заемщику. Многократное превышение размера комиссии за перечисление денежных средств по отношению к перечисляемой сумме свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими правами.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. В данном случае банк под видом комиссии за перечисление денежных средств фактически повысил стоимость кредита без согласия на то заемщика.

Суд правильно пришел к выводу о том, что ответчиком истцу не была предоставлена информация о цене услуг банка по присоединению к программе страхования, что лишило истца возможности его правильного выбора.

В соответствии с ч.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст. 55 ч. 1 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы жалобы о том, что истице была предоставлена полная информация о содержании и стоимости услуг оказываемых банком не подтвержден доказательствами.

Довод жалобы о том, что истцу была предоставлена полная информация о содержании и стоимости услуг оказываемых банком не подтверждены доказательствами. Доводы жалобы о том, что истец добровольно согласился на страхование жизни и здоровья на законность решения не влияет, так как решение суда мотивировано нарушением права истца на информацию о цене услуги по перечислению страховой премии страховщику, та часть комиссии которая составляет страховую премию с ответчика судом не взыскана. К выводу об обусловленности предоставления кредита обязательным приобретением услуги по страхованию жизни суд первой инстанции не приходил.

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, а решение суда считает законным и обоснованным.

Таким образом, решение мирового судьи соответствует фактическим обстоятельствам и закону. Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не влияют на обоснованность, законность решения и не могут служить основанием к отмене решения в силу изложенных обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что мировой судья неправильно применил нормы материального права, сводятся к иному толкованию норм, регулирующих данный спор. Однако в судебном заседании вопрос о применении норм права рассмотрен всесторонне и в решении указана норма права, которая должна применяться для урегулирования спорных правоотношений.

В соответствии ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░.