Решение по делу № 2-55/2014 (2-6678/2013;) от 23.05.2013

                                                                                                          дело № 2-55/14

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                    г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи                 Рожновой О.Е.,

при секретаре                                                      Самойленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "истец" к Захарову В.И., Казаченковой А.Н., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Семиной Г.А., Захарову А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, третье лицо ООО «3-е лицо»,

с участием представителя истца Емельянова Ю.С.,

            УСТАНОВИЛ:

    Истец ООО "истец" обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Свои требования мотивирует тем, что ответчики как собственники жилого помещения не исполняли обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем у них образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 95 586 руб. 24 коп.

Истец оказывает коммунальные услуги, несет убытки в связи с неисполнением ответчиками обязательств, в связи с чем обратился в суд, просит взыскать сумму задолженности в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины и оплате услуг представителя в сумме 11 500 руб. (л.д.105).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Представитель истца пояснил, что в счет возмещения затрат по содержанию и эксплуатации дома, в котором расположена квартира, принадлежащая ответчикам, платежи не поступали ни от ТСЖ «наименование 1», ни от ответчиков.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени рассмотрения дела, мнения по иску не представили, ходатайства об отложении слушания не заявили, дело, с учетом мнения представителя истца, рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Третье лицо в суд представителя не направило.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В обязанности граждан в соответствии с жилищным законодательством входит, в том числе, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу пункта 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Из материалов дела усматривается, что ответчики являлись собственниками жилого помещения - квартиры № АДРЕС. Квартира продана ими ФИО2, ФИО3 (указанные лица привлекались к участию в деле в качестве ответчиков, в связи с принятием уточненного иска (л.д.105) исключены из числа ответчиков) на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.128-169).

Истец в соответствии с договором на управление многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «наименование 2», а впоследствии на основании договора подряда № на жилищно-коммунальные услуги, заключенного с ТСЖ «наименование 1» ДД.ММ.ГГГГ, оказывал собственникам многоквартирных домов № АДРЕС услуги и работы по управлению, заключал договоры с ресурсоснабжающими организациями, договора на вывоз твердых бытовых отходов, договора на обслуживание лифтов, осуществлял содержание, ремонт и обслуживание придомовой территории, мест общедомовой собственности во всем микрорайоне «.....» и в т.ч. по АДРЕС (л.д.19-28).

В силу п. 2.3.1 договора подряда, истец осуществляет организацию сбора обязательных взносов и платежей собственников и пользователей помещений ТСЖ и расчеты с поставщиками услуг и ресурсоснабжающими организациями.

Согласно данным ФНС России ТСЖ «наименование 1» ликвидировано, запись о ликвидации от ДД.ММ.ГГГГ

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и конкурсным управляющим ТСЖ «наименование 1» стороны раздел 4 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ дополнили пунктом 4.7, согласно которому размер платы на содержание и ремонт жилого помещения ежегодно устанавливается равным принятому органом местного самоуправления для муниципального жилого фонда (л.д.174).

ООО «3-е лицо» было привлечено к участию в деле в связи с представлением суду информации о продаже в рамках конкурсного производства дебиторской задолженности ТСЖ «наименование 1». Однако, ООО «3-е лицо» не представил суду документов, доказательств, подтверждающих факт взыскания какой-либо задолженности за спорный период с ответчиков и перечисления денежных средств истцу в счет возмещения расходов истца по содержанию дома.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, за указанный период оплата жилищно-коммунальных услуг от ответчиков не поступала, ни от ответчиков, ни от ТСЖ «наименование 1» (до ликвидации), ни от ООО «3-е лицо», ни от каких-либо иных лиц, ООО «истец» несет убытки в связи с этим.

В силу ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно расшифровки движения по лицевому счету, задолженность ответчиков перед истцом по оплате коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 95 586 руб. 24 коп. Оплата жилищно-коммунальных услуг не производилась ответчиками надлежащим образом, ответчики оплачивали жилищно-коммунальные услуги не регулярно, не полностью (л.д.106). Доказательств обратного суду не ответчиками представлено, не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате жилищно-коммунальных услуг ни ООО «истец», ни какой-либо иной организации (ТСЖ, ООО «3-е лицо»).

Истец представил суду доказательства, подтверждающие факт исполнения им обязательств по договору подряда на оказание жилищно-коммунальных услуг, заключения договоров с ресурсоснабжающими и другими организациями (л.д.29-71). Ответчики факта получения жилищно-коммунальных услуг не оспаривали.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг должна быть взыскана с ответчиков в пользу истца солидарно. Расчет истца ответчиками не оспорен. Всего с ответчиков в пользу истца взыскивается задолженность в сумме 95 586 руб. 24 коп.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 007 руб. 29 коп., подтверждающиеся платежным поручением. Кроме этого, истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме 11 500 руб., которые подтверждаются материалами дела. В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ указанные расходы также взыскиваются судом с ответчиков.

Поскольку солидарное взыскание расходов действующим законодательством не предусмотрено, в счет возмещения судебных расходов истца по оплате госпошлины и оплате услуг представителя с каждого из ответчиков в пользу истца взыскивается по 2 901 руб. 46 коп. (3007 руб. 29 коп. + 11 500 руб.) : 5 = 2 901,46 руб. С ответчика Казаченко А.Н., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, сумма в счет возмещения судебных расходов взыскивается с учетом доли несовершеннолетнего 2 901,46 х 2 = 5 802,92 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «истец» к Захарову В.И., Казаченковой А.Н., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Семиной Г.А., Захарову А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Захарова В.И., Казаченковой А.Н., Семиной Г.А., Захарова А.В. в пользу ООО «истец» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 95 586 руб. 24 коп.

Взыскать с Захарова В.И. в пользу ООО «истец» в счет возмещения судебных расходов 2 901 руб. 46 коп.

Взыскать с Захарова А.В. в пользу ООО «истец» в счет возмещения судебных расходов 2 901 руб. 46 коп.

Взыскать с Семиной Г.А. в пользу ООО «истец» в счет возмещения судебных расходов 2 901 руб. 46 коп.

Взыскать с Казаченковой А.Н. в пользу ООО «истец» в счет возмещения судебных расходов 5 802 руб. 92 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья