Решение по делу № 2-2/2011 от 27.01.2011

Решение по гражданскому делу

                                                                                                        Дело № 2-138/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» апреля 2011 года г.Уфа .Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №12 по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан А.П. Осипова,при секретаре  Л.И. Хайрльвариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримова И.И. к МУП «Уфаводоканал», находящемуся по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

У С Т А Н О В И Л:

Каримов И.И. обратился в суд с иском к МУП «Уфаводоканал<АДРЕС> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в исковом заявлении, что <ДАТА2> в 01 час 38 минут он на улице Пушкина в городе <АДРЕС>, управляя транспортным средством ВАЗ 21144 г/н <НОМЕР> РУС,  принадлежащим ему же на праве собственности, совершил наезд на открытый колодезный люк.

        В результате наезда на открытый колодезный люк  его  автомобилю были причинены механические повреждения. На место ДТП ей были вызваны, а затем  прибыли сотрудники ГИБДД, зафиксировавшие данный факт и сотрудники ответчика, которые колодезный люк закрыли крышкой.    

        Просила суд взыскать с ответчика МУП «Уфаводоканал» в свою пользу сумму причиненного ей ДТП материального ущерба в размере 43187 рублей 20 копеек, а счет возмещения расходов по оплате услуг независимого оценщика денежную сумму в размере 3520 рублей, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг денежную сумму в размере 15000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг нотариуса денежную сумму в размере 350 рублей и в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 1495 рублей 61 копейки.

        В судебном заседании представитель истца <********1>, действующая по доверенности от 05.10.2010 года, <НОМЕР> по реестру 2965, удостоверенной нотариусом нотариального округа город <АДРЕС>  <********2>,  исковые требования поддержала и просила суд иск удовлетворить.

        Представитель ответчика МУП «Уфаводоканал» <********3>, действующая по доверенности юридического лица от 11.01.2008 года <НОМЕР> 01/08 на судебном заседании исковые требования Кшнякиной Т.Р. не признала и просила суд ей в иске отказать.Суд  изучив и оценив материалы гражданского дела,  выслушав представителей сторон, изучив административный материал по факту ДТП приходит к следующему.

        Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса РФ).

        В соответствии со ст. 15 ГК РФ предусматривается возможность лица, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

         На основании пунктов 1,2  статьи  1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред.

         Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

        Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

        Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

         В ходе судебного разбирательства установлено, материалами гражданского дела подтверждено, что <ДАТА2> Кшнякина Т.Р., управляя  принадлежащим ей на праве собственности транспортным средством - автомобилем ВАЗ 211340, имеющим государственный регистрационный знак  <НОМЕР> РУС и следуя по улице Пушкина на пересечении с улицей Гоголя  в городе <АДРЕС>, совершила наезд на расположенный на проезжей части автодороги открытый  колодезный люк  (административный материал по факту ДТП).

        Согласно акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от <ДАТА5>, на участке автодороги на пересечении улиц Пушкина и Гоголя в городе <АДРЕС> выявлен открытый колодезный люк размером 0,6-0,8 м (опознавательные знаки отсутствуют).

       Согласно отчета независимого оценщика ИП «Саттарова Р.Н.»<НОМЕР> 915 от <ДАТА6>  по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-211340 2008 года выпуска с государственным регистрационным номером <НОМЕР> РУС стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учетом износа составила   43187 рублей 20 копеек.

         Для возникновения деликтных отношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность действия этого лица и юридически значимую причинную связь между действиями указанного лица и наступившими последствиями.

        Факт причинения материального вреда имуществу истца в результате ДТП и размер убытков подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

        В соответствии с реестром хозяйствующих субъектов Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан МУП «Уфаводоканал» имеет на рынке водоснабжения, водоотведения долю более 35 прцентов.

        Как следует из пункта 6,14 Правил благоустройства и санитарного содержания г. <АДРЕС>, утвержденных Решением Уфимского городского Совета Республики Башкортостан от <ДАТА7> (с изменениями и дополнениями от <ДАТА8>), владельцы подземных коммуникаций и сооружений обязаны содержать люки (крышки) колодцев, коверов и дождеприемных решеток на уровне дорожных покрытий.

        В случае отклонения крышки люка, относительно уровня покрытия более 2,0 см, и решетки дождеприемника, относительно лотка более 3,0 см, владельцы коммуникаций обязаны принять меры к их устранению в течение суток. Наличие открытых люков не допускается.

         Материалами дела подтверждена принадлежность данного колодца МУП «<АДРЕС>. Представитель ответчика <********3> в судебном заседании подтвердила принадлежность данного колодца их предприятию.

         Суд считает, что противоправность действий ответчика заключается в том, что МУП «Уфаводоканал» надлежащим образом не предпринял всех предписанных мер по предотвращению возможности наступления вредных последствий, в частности не обеспечил закрытие крышкой люка колодца,  состоящего у него на балансе, который  расположен на проезжей части автодороги, тем самым  в полной мере не обеспечил безопасность движения на участке автодороги на пересечении улиц Пушкина и Гоголя в городе <АДРЕС>, что и явилось причиной ДТП, в результате которого истцу был причинен материальный ущерб.

          В ходе судебного разбирательства представителем ответчика не представлено допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие вины МУП «Уфаводоканал» в причинении повреждений автомобилю истца.           

          Таким образом, на основании имеющихся в материалах дела и представленных участниками процесса доказательствах, в соответствии со ст.  56  Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что допущенные МУП «Уфаводоканал» нарушения Правил благоустройства и санитарного содержания г. <АДРЕС>, в частности допущение наличия открытым  колодезного люка, расположенного на проезжей части автодороги на пересечении улиц Пушкина и Гоголя  в городе <АДРЕС>, стоит в прямой причиной связи с дорожно-транспортным происшествием, что дает суду основания удовлетворить  требования Кшнякиной Т.Р. в части взыскания в её пользу с ответчика материального ущерба в размере 43187 рублей 20 копеек.

         Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         При рассмотрении требования о возмещении расходов по оплате услуг услуг представителя  в размере 15000 рублей, суд считает возможным частично удовлетворить данное требование и взыскать с ответчика в пользу Кшнякиной Т.Р. расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, которую признает разумно предельной.

         В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.  В случае,  если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в котором истцу отказано.

         Таким образом, с ответчика МУП «Уфаводоканал» в пользу Кшнякиной Т.Р.  подлежит взысканию 3520 рублей, уплаченных ей за услуги независимого оценщика, что подтверждается надлежащим образом заверенной копией квитанции от <ДАТА9> <НОМЕР> 058336, а также 350 рублей, уплаченных ей за услуги нотариуса, кроме того, 1495 рублей 61 копейка в счет возмещения затрат по оплате государственной пошлины.            

        Руководствуясь статьями  194-198 ГПК РФ,  суд

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования Кшнякиной <********4>   к муниципальному унитарному предприятию «Уфаводоканал»  о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

           Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Уфаводоканал», находящегося по адресу:   город <АДРЕС>,  улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР> в пользу Кшнякиной <********4> в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 43187 рублей 20 копеек, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежную сумму в размере 5000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг независимого оценщика денежную сумму в размере 3520 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг нотариуса денежную сумму в размере 350 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 1495 рублей 61 копейки. Всего взыскать 53552 (пятьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят два) рубля 81 копейку.

          В остальной части исковых требований Кшнякиной <********4> к муниципальному унитарному предприятию «Уфаводоканал», отказать за необоснованностью.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение десяти дней через мирового судью.

         Мировой судья:                                                                   А.П. Осипов