Решение по делу № 2-2228/2015 от 02.07.2015

Дело № 2-2228/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 августа 2015 года Елабужский городской суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи                 Шигабиевой А.В.,

при секретаре                             Волковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

«Тимер Банк» (ПАО) (АКБ «БТА-Казань» (ОАО)) к Шарифуллиной И.А., Шарифуллину И.А., Пушкаревой О.Н. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    «Тимер Банк» (ПАО) (АКБ «БТА-Казань» (ОАО)) обратился в суд с иском к ответчикам по вышеуказанной формулировке. В обоснование своего требования указал, что Дата обезличена между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор Номер обезличена, в соответствии с которым им был предоставлен кредит в сумме рублей сроком на 60 месяцев, под 15,5 процентов годовых. Обеспечением исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору является ипотека в силу договора. По договору ипотеки № Номер обезличена от Дата обезличена в залог передано жилое помещение – двухкомнатная квартира, находящаяся по адресу: ......, общей площадью квадратных метров, расположенная на 5-ом этаже, 5-ти этажного дома, принадлежащая на праве собственности Шарифуллину И.А. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу «Тимер Банк» (ПАО) (АКБ «БТА-Казань» (ОАО)) задолженность по кредитному договору в размере рублей, в том числе основной долг по кредиту – рублей, срочные проценты– рублей, неустойки за несвоевременную уплату основного долга рубль, неустойки за несвоевременную уплату срочных процентов – рубля; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей собственности Шарифуллину И.А., двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: ......, общей площадью квадратных метров, расположенную на 5-ом этаже пятиэтажного дома, установив начальную продажную стоимость в размере рублей.

    В судебном заседании представитель истца Мухаметдинов Ф.Ф. исковые требования поддержал.

     Ответчики Шарифуллина И.А., Шарифуллин И.А., Пушкарева О.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены повестками.

Ответчик Шарифуллин И.А. в судебное заседание не явился, в заявлении просил суд уменьшить сумму неустойки, так как требуемая истцом сумма для него является значительной, на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Заочным решением Елабужского городского суда РТ от Дата обезличена иск Тимер Банк» (ПАО) (АКБ «БТА-Казань» (ОАО)) к Шарифуллиной И.А. Анатолиевне, Шарифуллину И.А., Пушкаревой О.Н. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество был удовлетворен, на основании заявления Шарифуллина И.А. заочное решение определением от Дата обезличена было отменено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 50 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Согласно статьи 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Как следует из материалов дела, Дата обезличена между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор Номер обезличена в соответствии с которым им был предоставлен кредит в сумме рублей сроком на 60 месяцев, под 15,5 процентов годовых. По договору ипотеки № Номер обезличена от Дата обезличена в залог передано жилое помещение – двухкомнатная квартира, находящаяся по адресу: ......, общей площадью квадратных метров, принадлежащая на праве собственности Шарифуллину И.А.

Согласно абз.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно расчету задолженность Шарифуллиной И.А., Шарифуллина И.А., Пушкаревой О.Н. по состоянию на Дата обезличена составила: по основному долгу – рублей, по срочным процентам – рублей, по неустойке за несвоевременную уплату основного дола рубль, по неустойке за несвоевременную уплату срочных процентов – рубля, а всего – рублей.

Суд считает, что с ответчиков должна быть взыскана задолженность по основанному долгу в размере рублей, просроченные проценты – рубля.

Оценивая размер подлежащей ко взысканию пени за несвоевременную выплату плановых процентов, пени по просроченному долгу, суд, учитывая отсутствие доказательств каких-либо неблагоприятных последствий, вызванных нарушением условий договора и тот факт, что имеющиеся в деле документы не позволяют сделать вывод о причинении истцу какого-либо значительного ущерба, приходит к выводу о том, что сумма пени может быть уменьшена с рублей до рублей. При этом, суд считает указанную сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Таким образом, долг ответчицы перед ОАО «АИКБ «Татфондбанк» составляет рубль ( руб. + руб. + руб.). При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере рублей.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым исковые требования «Тимер Банк» (ПАО) (АКБ «БТА-Казань» (ОАО)) к Шарифуллиной И.А. Шарифуллину И.А., Пушкаревой О.Н. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество частично удовлетворить. Необходимо взыскать в пользу «Тимер Банк» (ПАО) (АКБ «БТА-Казань» (ОАО)) солидарно с Шарифуллиной И.А., Шарифуллина И.А,, Пушкаревой О.Н. задолженность по кредитному договору в размере рубля, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей собственности Шарифуллину И.А., двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: ......, общей площадью квадратных метров, госпошлину, с учетом положений части 1 статьи 98 ГПК РФ и абзаца 4 п.п. 1 п. 1 Налогового кодекса РФ, взыскать с ответчиков в счет возврата госпошлины в пользу истца по рубля с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск «Тимер Банк» (ПАО) (АКБ «БТА-Казань» (ОАО)) к Шарифуллиной И.А., Шарифуллину И.А., Пушкаревой О.Н. частично удовлетворить.

Взыскать в пользу «Тимер Банк» (ПАО) (АКБ «БТА-Казань» (ОАО)) солидарно с Шарифуллиной И.А., Шарифулина И.А., Пушкаревой О.Н. задолженность по кредитному договору в размере рублей копейки, в счет возврата госпошлины по рубля копейки с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей собственности Шарифуллину И.А., двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: ......, общей площадью квадратных метров, установив начальную продажную стоимость в размере рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Елабужский городской суд РТ.

Судья: