Решение по делу № 2а-210/2018 (2а-1441/2017;) ~ М-1144/2017 от 18.12.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2а-210/2018

01 февраля 2018 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Демко О.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС № 4 по Красноярскому краю к Грицко Т.Л. о взыскании пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, на выплату страховой части трудовой пенсии,

в отсутствие:

представителя административного истца МИФНС России № 4 по Красноярскому краю,

административного ответчика Грицко Т.Л.,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 4 по Красноярскому краю обратилась в суд с иском к Грицко Т.Л. о взыскании пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, на выплату страховой части трудовой пенсии, мотивируя свои требования тем, что Грицко Т.Л. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла деятельность в качестве <данные изъяты>, являлась плательщиком страховых взносов. В случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов плательщиком осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе. В установленный законом срок задолженность по страховым взносам не уплачена, в связи с чем начислены пени. 24.12.2016 Грицко Т.Л. направлено требование № №, установлен срок для добровольного исполнения - 09.01.2017, однако, до настоящего времени сумма задолженности не оплачена. Административный истец просит суд восстановить срок на обращение с заявлением в суд, пропущенный МИФНС России № 4 по уважительной причине в связи с поздним поступлением документов из Пенсионного фонда РФ, взыскать с Грицко Т.Л. пени по страховым взносам на выплату страховой части трудовой пенсии в сумме 6219,04 рублей, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 1244,49 рублей.

Представитель административного истца МИФНС России № 4 по Красноярскому краю для участия в предварительном судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик Грицко Т.Л. для участия в предварительном судебном заседании не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском процессуального срока на обращение с заявлением в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога налогоплательщик обязан исполнить самостоятельно (п. 1ст. 45 НК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик Грицко Т.Л. в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. являлась <данные изъяты>, а значит, обязана была за указанный период платить налоги.

Исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается пенями.

Пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса РФ установлено, что пени являются не только способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, но и дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога).

Поскольку суммы налога административным ответчиком не были уплачены в установленный законодательством о налогах и сборах срок, Грицко Т.Л. начислена пени в сумме 7463,53 рублей, в том числе: пени по страховым взносам на выплату страховой части трудовой пенсии в сумме 6219,04 рублей, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 1244,49 рублей.

Однако, оплата задолженности по начисленной пени административным ответчиком произведена не была.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога (абз. 3 п. 1ст. 45 Налогового кодекса РФ).

Поскольку задолженность по пени административным ответчиком не была уплачена в установленный законодательством о налогах и сборах срок, в адрес Грицко Т.Л. направлено требование № № (л.д. 4) об уплате налога, пени, в срок до 09.01.2017 г.

Факт направления требований подтверждается списком № 1 внутренних почтовых отправлений (л.д. 6-7).

Однако, до настоящего времени задолженность по пени административным ответчиком не уплачена, в связи с чем МИФНС России № 4 по Красноярскому краю обратилась в суд.

Процедура исрокивзимания задолженности ипенипо уплате налогов, штрафов в судебном порядке регламентированы ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которой в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ч. 4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, а суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций проверяет, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли срок обращения в суд (ч.6 ст.289 КАС РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 286КАС РФ административное исковое заявление о взысканииобязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечениясрокаисполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Такой же порядок исчисления срока взыскания задолженности по налогам, пени, штрафам предусмотрен налоговым законодательством

Анализ взаимосвязанных положений ст. 48 Налогового кодекса РФ, п. 2 ст. 286 КАС РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Арбитражного суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой налогового кодекса РФ», сроки для предъявления требований о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Таким образом, из буквального толкования норм права о порядке взыскания налога, пени и штрафа, закрепленных в пунктах 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, следует, что принудительное взыскание налогов, штрафов за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может. При пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки, штрафов не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.

Как следует из материалов дела, срок исполнения требования № № об уплате пени в размере 7463,53 рублей был установлен до 09.01.2017 г. Таким образом, с учётом шестимесячного срока, предоставленного налоговому органу абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ для обращения в суд, административный истец вправе был направить административный иск в суд до 09.07.2017.

Однако, с административным исковым заявлением к Грицко Т.Л. о взыскании пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, на выплату страховой части трудовой пенсии МИФНС № 4 по Красноярскому краю обратилась в суд 18.12.2017, то есть по истечении предусмотренного законом срока.

Пропущенный по уважительной причинесрокподачи административного искового заявленияовзысканииобязательных платежей и санкций может бытьвосстановленсудом (ч. 2 ст. 286КАС РФ, абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Оценивая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд исходит из следующего.

Как следует из искового заявления, истец МИФНС России № 4 по Красноярскому краю ходатайствует в порядке ст. 48 НК РФ о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд, в связи с пропуском по уважительной причине – «в связи с поздней передачей документов на взыскание Пенсионным фондом РФ».

Однако, к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания налога.

Разрешая данное ходатайство, суд отмечает, что, являясь государственным органом, уполномоченным на исчисление и взыскание в установленном порядке недоимок по налогам и пени, налоговая инспекция обязана организовать работу таким образом, чтобы обеспечить своевременное обращение в суд с заявлениями (исками) о взыскании задолженности по всем выявленным фактам неисполнения требований об уплате налога, независимо от цены требования и количества обязанных налогоплательщиков. Причина пропуска процессуального срока, указанная административным истцом, в качестве уважительной причины несвоевременного обращения в суд рассматриваться не может.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Сведения о пропуске со стороны административного истца сроков взыскания пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, на выплату страховой части трудовой пенсии в установленный срок позволяют прийти к выводу об утрате налоговым органом права на принудительное взыскание с Грицко Т.Л. задолженности по уплате пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, на выплату страховой части трудовой пенсии.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно части 5 статьи 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, поскольку оснований длявосстановлениясрокаобращения в суд не имеется, в связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении административного искового заявления МИФНС России № 4 по Красноярскому краю к Грицко Т.Л. о взыскании пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, на выплату страховой части трудовой пенсии отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований МИФНС № 4 по Красноярскому краю к Грицко Т.Л. о взыскании пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, на выплату страховой части трудовой пенсии отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Мотивированное решение составлено 01.02.2018 г.