Решение по делу № 1-17/2012 от 02.02.2012

Решение по уголовному делу

Дело                                                                                           

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Майкоп 02 февраля 2012 годМировой судья судебного участка № 6 г. Майкопа Республики Адыгея Рязанова А.В.,

при секретаре Кумпиловой З.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Майкопа Республики Адыгея, помощника прокурора <ФИО1>,

защитника адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

потерпевшей <ФИО3>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении мирового судьи судебного участка № 6 <АДРЕС> Республики Адыгея, в особом порядке уголовное дело в отношении Драничникова <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> края, РСФСР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Драничников <ФИО> совершил угрозу убийством, при наличии достаточных оснований опасаться осуществления этой угрозы.

      Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

<ФИО6> <ДАТА4>, около 20 часов 50 минут, находясь по адресу: Республика Адыгея, <АДРЕС>, около дома <НОМЕР>, стал стучать в калитку дома <НОМЕР>. Увидев вышедшую на шум во двор дома <ФИО3>., подсудимый стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, пытаясь открыть калитку и проникнуть во двор дома, угрожая ей при этом физической расправой.

Не реагируя на законные требования потерпевшей о прекращении своего противоправного поведения, Драничников <ФИО> достал имевшийся при нем нож и, преследуя цель запугивания, осознавая преступный характер своих действий, стал размахивать ножом перед <ФИО3>., при этом умышленно, словесно угрожать ей убийством.

<ФИО3>., с учетом эмоционально- возбужденного  состояния Драничникова <ФИО> который был агрессивно настроен по отношению к ней, находился в состоянии алкогольного опьянения, не контролировал своих действий, а также наличия у него в руках ножа, его угрозы убийством в свой адрес восприняла реальными и осуществимыми и у нее имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы.

Подсудимый Драничников <ФИО> вину свою в совершенном преступлении признал, суду пояснил, что ему обвинение понятно и он согласен с обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, суду пояснил, что ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает и ему разъяснены судом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирение с потерпевшей, которому он загладил причиненный вред в полном объеме.

Потерпевшая <ФИО3>. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым, который полностью загладил причиненный вред. Она к подсудимому никаких претензий не имеет, примирилась с ним.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.   

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при согласии государственного обвинителя или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а суд вправе постановить приговор  без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, потому суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1  ст. 119 УК РФ,- угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и надлежит постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление  небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило, причинный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд не находит оснований, препятствующих освобождению подсудимого от уголовной ответственности, в судебном заседании потерпевшая никаких претензий не имеет, примирилась с ним, причиненный вред заглажен в полном объеме.

Подсудимый ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление в совершении которого, он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд считает, надлежит освободить от уголовной ответственности Драничникова <ФИО> согласно ст. 76 УК РФ, а  уголовное дело прекратить в соответствии со  ст. 25 УПК РФ.

Вещественное доказательство: нож хозяйственно бытового назначения с рукоятью синего цвета с белыми вставками и надписью на клинке «TRAMONTINA inox stainless brazil», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по г. Майкопу, уничтожить (л.д.37).

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239,  254 ч. 3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Драничникова <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

            Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Драничинкова <ФИО4> отменить.

Вещественное доказательство: нож хозяйственно бытового назначения с рукоятью синего цвета с белыми вставками и надписью на клинке «TRAMONTINA inox stainless brazil», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по г. Майкопу, уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 6г. Майкопа Республики Адыгея.

Мировой судья судебного участка № 6

г. Майкопа РА                                                                                     А.В. Рязанова

секретарь судебного заседания                                                          З.А. Кумпилова