Решение по делу № 1-223/2018 от 21.09.2018

Дело № 1-223/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сыктывкар 12 октября 2018 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Игушевой Л.С.

при секретаре Кудряшовой С.А.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми Рыбалко К.В.

подсудимого Сергеева А.Н.

защитника-адвоката Шуракова В.Л., предоставившего удостоверение №... и ордер №...

потерпевшей П2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сергеева А.Н., ... судимого:

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

Так, **.**.** в период ..., Сергеев А.Н., в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу ..., на почве личных неприязненных отношений, из-за якобы похищенных П1. у него денежных средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, схватил лежащую на диване П1., и, удерживая её рукой в области грудной клетки, умышлено нанес ... ударов другой рукой в область ... последней. После чего, Сергеев А.Н, продолжая свои преступные действия, стащил П1. за руку с дивана на пол, и умышлено нанёс ... ударов ногой в область туловища последней, от чего потерпевшая потеряла сознание.

В результате потерпевшей П1. были причинены телесные повреждения, а именно ..., которая **.**.** в ... часов ... минут после полученных телесных повреждений в помещении ГБУЗ РК «...», куда была доставлена бригадой ... «...», скончалась.

..., вызвала тяжкий вред здоровью, в данном случае, закончившаяся смертью (последовавшей спустя
значительный промежуток времени в ... дней).

Причиной смерти П1. явились ...

Между причиненной закрытой черепно-мозговой травмой и наступлением смерти
П1. имеется непрямая (опосредованная) причинно-следственная связь.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ Сергеев А.Н. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании ходатайство поддержал.

Принимая во внимание, что стороны не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Учитывая, что государственный обвинитель предъявленное Сергееву А.Н. обвинение, поддержал в полном объёме, сторона защиты не оспаривает квалификацию, обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких, отношение подсудимого к содеянному, его раскаяние, состояние здоровья, семейное положение, а также личность подсудимого, ...

Суд также, при назначении наказания, учитывает ...

...

... /том ... л.д. .../. Объективность заключения эксперта у суда сомнений не вызывает. С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Сергеева А.Н., обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, которое суд признает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку последний склонен к употреблению спиртных напитков, в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, которое, исходя из обстоятельств совершения преступления, и личности подсудимого, стало одной из причин совершения им преступного деяния.

С учётом тяжести содеянного, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, ... суд приходит к выводу, что Сергеев А.Н. представляет опасность для окружающих, т.е. общества, в связи с чем, его исправление не возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, с учетом личности подсудимого, а также тяжести инкриминируемого ему деяния.

Прокурором ... заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого Сергеева А.Н. в пользу ГБУ РК «...» ... руб. ... коп., в том числе: ... руб. ... коп. за оказанные медицинские услуги в ГБУЗ РК «...» и ... руб. ... коп. за лечение потерпевшей П1. в ГБУЗ РК «...».

Подсудимый Сергеев А.Н. исковые требования не признал.

Принимая во внимание, что подсудимый исковые требования не признал, суд пришел к выводу о передаче исковых требований прокурора для рассмотрения их в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сергеева А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору ... от **.**.**, окончательно назначить Сергееву А.Н. наказание в виде четырех лет одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с **.**.**.

Меру пресечения в отношении Сергеева А.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы Сергееву А.Н. время его содержания под стражей с **.**.** по **.**.** из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Период нахождения Сергеева А.Н. под стражей с **.**.** до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Исковые требования прокурора ... о взыскании с Сергеева А.Н. в пользу ГБУ РК «Территориальный ...» ... руб. ... коп., в том числе: ... руб. ... коп. за оказанные медицинские услуги в ГБУЗ РК «...» и ... руб. ... коп. за лечение потерпевшей в ГБУЗ РК «...», передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, ...

... – уничтожить;

- ... – вернуть Сергееву А.Н.;

- ... - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток с момента его провозглашения, а осуждённому, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Кроме того, осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий – Л.С. Игушева