Решение по делу № 2-516/2015 от 24.03.2015

Дело № 2-516/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2015 года г. Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Краснощек Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манышевой Г.В. к Лунькову И.А. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Манышева Г.В., уточнив исковые требования (л.д.65-66), обратилась в суд с иском к Лунькову И.А. о взыскании денежных средств.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности Никонова Н.А. л.д.8) иск поддержала и пояснила, что стороны состояли в браке с 28.09.1996г. по 11.05.2010г. В период брака на имя Лунькова И.А. было приобретено нежилое помещение по адресу: ................ Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 23.12.2013г. указанное помещение признано общим совместным имуществом сторон и произведен его раздел с признанием за сторонами права собственности на нежилое помещение, в 1/2 доле за каждым. 1.01.2013г. Луньков И.А. без согласия истицы предоставил нежилое помещение в аренду ООО «................» по договору аренды. По данному договору ответчик ежемесячно получал доход в виде арендной платы в размере 35000 руб., в распоряжение Манышевой Г.В. денежные средства не поступали. Просит взыскать с ответчика 1/2 долю полученных доходов за период с 1.01.2013г. по 1.06.2015г. в сумме 525000 руб., а также расходы по госпошлине.

Ответчик Луньков И.А. иск не признал. Факт предоставления в пользование хозяйственному обществу нежилого помещения, находящегося в долевой собственности сторон, не отрицает. Пояснил также, что договор аренды расторгнут с 1.05.2015г.

Представитель ответчика адвокат Попова Д.А. (ордер л.д. 68) полагает, что при взыскании с ответчика денежных средств следует учесть его расходы на содержание нежилого помещения.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что стороны являются собственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: ................, пом. 1, 2, в 1/2 доле каждый, на основании решения Пресненского районного суда г. Москвы от 23.12.2013г., вступившего в законную силу. Поскольку помещение было приобретено в период брака сторон, то до раздела имущества у Манышевой Г.В. возникло право общей совместной собственности на него (л.д.69-93).

Из материалов дела следует, что 1.01.2013г. Луньков И.А. заключил с ООО «................» договор № 2 аренды нежилого помещения на условиях получения от арендатора арендной платы по 35000 руб. в месяц (л.д.9-16, 94).

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 248 ГК РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из объяснений сторон следует, что предоставление нежилого помещения в аренду третьему лицу произведено Луньковым И.А. без согласия истицы. Полученные им платежи, составляющие арендную плату, в распоряжение Манышевой Г.В. не поступали.

Суд считает, что Луньков И.А., предоставляя находящееся в общей собственности сторон недвижимое имущество в аренду иным лицам, получил доходы, также являющиеся общим имуществом и подлежащие распределению между сторонами пропорционально их долям в праве собственности, т.е. приобрел неосновательное обогащение в соответствующем размере.

Величина дохода от сдачи в аренду 1/2 доли нежилого помещения за период с 1.01.2013г. по 1.05.2015г., т.е. до момента расторжения договора, составила 35000 руб. : 2 х 28 мес. = 490000 руб.

Факт обогащения ответчика за счет использования доли истца Луньков И.А. не отрицает. Таким образом, исковые требования удовлетворяются в указанном размере.

Доводы ответчика о том, что размер взыскиваемых платежей должен быть рассчитан исходя из его расходов на содержание помещения, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств несения таких расходов не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются понесенные истицей расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш ил :

Исковые требования Манышевой Г.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Лунькова И.А. в пользу Манышевой Г.В. денежные средства в сумме 490000 руб., расходы по госпошлине 8100 руб., а всего взыскать 498100 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Манышевой Г.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья- Н.В. Платова