Решение по делу № 2-2039/2013 от 19.02.2013

Дело № 2-2039/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                         город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

с участием:

истца Иванова Н.П. (л.д. 24),

представителя ответчика Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике Ивановой И.С., действующей на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26),

при секретаре судебного заседания Наумовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Н.П. к Управлению Федерального казначейства по Чувашской Республике о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным осуждением и незаконным содержанием под стражей в течение 208 дней,

                                                        УСТАНОВИЛ:

Истец Иванов Н.П. обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Чувашской Республике о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным осуждением и незаконным содержанием под стражей в течение 208 дней.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором Вурнарского районного народного суда Чувашской АССР от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 105 Уголовного кодекса РСФСР, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год и 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии-поселении для лиц, совершивших преступление по неосторожности.

Срок отбывания наказания был исчислен с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Президиума Верховного Суда Чувашской АССР от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено приговор Вурнарского районного народного суда ЧАССР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него отменить, дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления и его из-под стражи освободить.

Он незаконно находился под стражей 208 дней.

Незаконнымпривлечением к уголовной ответственности, незаконным осуждением и незаконным содержанием под стражей в течение 208 дней, ему причинен огромный моральный вред, который оценивает в размере 1 000 000 (Одного миллиона) рублей.

Ссылаясь на статьи 1070, 1099, 1101, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации 1 000 000 (Один миллион) рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного ему незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным осуждением и незаконным содержанием под стражей в течение 208 дней.

На судебном заседании истец Иванов Н.П. исковые требования к Управлению Федерального казначейства по Чувашской Республике о компенсации морального вреда поддерживает, просит иск удовлетворить.

На судебном заседании представитель ответчика Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике Иванова И.С. суду пояснила, что Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике исковые требования Иванова Н.П. о компенсации морального вреда, в связи с незаконным осуждением, не признает по следующим основаниям.

Статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный гражданину, в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу, в результате незаконного привлечения к административной ответственности, в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами, причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. Таким образом, по делам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации от ее имени должно выступать Министерство финансов Российской Федерации.

В соответствии с положением «Об Управлении Федерального казначейства по Чувашской Республике», утвержденным приказом от 21 октября 2011 года № 473 Федерального казначейства, Управление является территориальным органом Федерального казначейства и осуществляет функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы на территории Чувашской Республики, то есть Управление финансовым органом не является и, как следствие, не может быть ответчиком по делам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с приказом от 25 августа 2006 года № 114н/9н Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства «О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации», на Управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации, на основании доверенностей, выданных Минфином России, возложена лишьобязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени и в интересах Министерства финансов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации, закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

Взыскание компенсации морального вреда в случае, когда вред причинен гражданину, в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, предусмотрено статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации введена в действие с 01 марта 1996 года. Приговор, которым Иванов Н.П. был осужден, вынесен судом ДД.ММ.ГГГГ, до введения в действие статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу статьи 12 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», действие статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется также на случаи, когда причинение вреда потерпевшему имело место до 1 марта 1996 года, но не ранее 1 марта 1993 года, и причиненный вред остался невозмещенным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 20 декабря 1994 года № 10 дал разъяснение по данному вопросу, указав, что, если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе, и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу, испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и, по общему правилу действия закона во времени, закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы.

На момент причинения вреда истцу действовало Положение о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, утвержденное Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 года, которым не была предусмотрена компенсация морального вреда, в связи с незаконными действиями вышеуказанных органов.

Указанная позиция подтверждается судебной практикой. Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 13 апреля 1998 года № 14-В98-13 указал, что, если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе, и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные и физические страдания.

Таким образом, заявляет, что Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике по настоящему делу надлежащим ответчиком не является и оснований для удовлетворения иска Иванова Н.П. к Управлению Федерального казначейства по Чувашской Республике не имеется (л.д. 28).

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратуры Чувашской Республики на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела (л.д. 34).

Ранее судом получен отзыв представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратуры Чувашской Республики Ивановой И.Г., которым указала, что исковые требования Иванова Н.П. прокуратура Чувашской Рспублики не признает в полном объеме по следующим основаниям.

Иванов Н.П. обратился к Управлению Федерального казначейства по Чувашской Республике с требованием о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что был незаконно осужден приговором Вурнарского районного народного суда ЧАССР от ДД.ММ.ГГГГ. Незаконность его осуждения подтверждена Постановлением Президиума Верховного Суда ЧАССР от ДД.ММ.ГГГГ, которым указанный приговор отменен и дело прекращено за отсутствием состава преступления.

Полагает, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку право на возмещение морального вреда, причиненного, в результате незаконного осуждения или применения меры пресечения, предусмотрено статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, а согласно Федеральному закону «О введении в действие Гражданского кодекса Российской Федерации», действие данной статьи распространяется на случаи, когда причинение вреда имело место до 01 марта 1996 года, но не ранее 01 марта 1993 года, и причиненный вред остался невозмещенным.

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Общим (основным) принципом действия закона во времени, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является распространение его на отношения, возникшие после его введения в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на отношения, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 01 января 1995 года, предусмотрено возмещение морального вреда. В соответствии с указаннойправовой нормой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить обязанность денежной компенсации морального вреда.

Ранее действовавшей статьей 131 «Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик» от 31 мая 1991 года было предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного гражданину неправомерными действиями, при наличии вины причинителя.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину, в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину, в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Указанные требования закона введены в действие с 01 марта 1996 года.

Статьей 12 Федерального закона Российской Федерации от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что действие статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется также на случаи, когда причинение вреда потерпевшему имело место до 1 марта 1996 года, но не ранее 1 марта 1993 года, и причиненный вред остался невозмещенным.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 (в редакции от 06 февраля 2007 года) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе, и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на времясовершенияпротивоправных действий, не может иметь обратной силы (статья 54 Конституции Российской Федерации). Однако, если противоправные действия (бездействие) ответчика, причиняющие истцу нравственные или физические страдания, начались до вступления в силу закона, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда, и продолжаются после введения этого закона в действие, то моральный вред в указанном случае подлежит компенсации.

Таким образом, исходя из приведенных норм законодательства, считает, оснований для удовлетворения требований истца Иванова Н.П. о компенсации морального вреда, причиненного незаконным осуждением ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Кроме того, УказПрезидиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 года «Овозмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиямигосударственных и общественных организаций, а также должностных лиц приисполнении ими служебных обязанностей», в настоящее время хотя и сохраняетюридическую силу, но может применяться лишь во взаимосвязи с положениямиглавы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей основания возникновенияправа на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения различныхвидов вреда, а также с положениями статьи 1070 и главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации,устанавливающими как общие правила возмещения вреда, причиненногогражданину, в результате незаконного осуждения, привлечения к уголовнойответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключенияпод стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административноговзыскания в виде ареста или исправительных работ, так и правила компенсацииморального вреда. А потому названный Указ не может служить основанием дляудовлетворения требований истца о компенсацииморального вреда, в связи снезаконным осуждением Иванова Н.П. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-31).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) государственных и муниципальных органов или их должностных лиц.

Как следует из материалов дела и судом установлено в ходе рассмотрения дела, приговором Вурнарского районного народного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Иванов Н.П. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 105 Уголовного кодекса РСФСР, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год и 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии-поселении для лиц, совершивших преступление по неосторожности.

Срок отбывания наказания был исчислен с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19).

Постановлением Президиума Верховного Суда Чувашской АССР от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено приговор Вурнарского районного народного суда ЧАССР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова Н.П. отменить, дело производством прекратить за отсутствием в действиях Иванова Н.П. состава преступления и его из-под стражи освободить (л.д.21-22).

Истцом заявлено требование о компенсации за причинение ему незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным осуждением и незаконным содержанием под стражей в течение 208 дней, морального вреда.

Согласно статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Кодекса.

Совокупный анализ указанных норм закона позволяет суду сделать вывод, что гражданину вред возмещается за счет казны Российской Федерации независимо от вины должностных лиц только в случаях, указанных законом. По иным последствиям гражданину вред компенсируется за счет казны Российской Федерации, по основаниям статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть при наличии противоправного поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований.

Так, в силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. Таким образом, по делам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации от ее имени должно выступать Министерство финансов Российской Федерации.

В соответствии с приказом от 25 августа 2006 года № 114/н/9н Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства «О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации», на Управление Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации, на основании доверенностей, выданных Минфином России, возложена лишь обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени и в интересах Министерства финансов Российской Федерации.

К Министерству финансов Российской Федерации, являющемуся надлежащим ответчиком по заявленному иску, данные требования предъявлены не были.

Заявлением, сделанным Ивановым Н.П. на судебном заседании, Иванов Н.П. не согласился с заявлением представителя ответчика Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике о ненадлежащем ответчике. Настаивает на том, что ответчиком по настоящему иску является Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике (л.д. 37). Указанные исковые требования вновь поддержаны в судебном заседании истцом Ивановым Н.П.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований Иванова Н.П. к Управлению Федерального казначейства по Чувашской Республике о компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей не имеется, в удовлетворении исковых требований Иванова Н.П. к Управлению Федерального казначейства по Чувашской Республике о компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей следует отказать, что не препятствует Иванову Н.П. вновь обратиться в суд с аналогичным иском, но к надлежащему ответчику-Министерству финансов Российской Федерации.

             На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Иванова Н.П. к Управлению Федерального казначейства по Чувашской Республике о компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 (Один миллион) рублей отказать.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца.

Председательствующий судья                                                            Л.В. Гаман

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.