Решение от 13.10.2015 по делу № 11-643/2015 от 17.09.2015

Дело № 11-643/1/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

/апелляционное/

13 октября 2015 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Ватолиной Ю.А., при секретаре Малкандуевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Милованова В. В.ча на решение мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Милованову В. В.чу, о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

02.07.2015г. ОАО «АльфаСтрахование» обратилось к мировому судье с иском к Милованову В.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. и расходов по уплате госпошлины – <данные изъяты>., указав, что ответчику ошибочно перечислено страховое возмещение в указанной сумме, которое в добровольном порядке не возвращено.

Истец при рассмотрении дела судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания был извещен, представитель просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик и его представитель Степин Е.А. иск не признали, просили в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства.

Решением мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с Милованова В. В.ча в пользу ОАО «АльфаСтрахование» неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе Миловановым В.В. ставится вопрос об отмене решения мирового судьи, как постановленного с неправильным применением норм материального права. Мировой судья пришел к выводу о том, что перечисленные истцом денежные средства являются ошибочным, повторным исполнением существующего между сторонами обязательства, которое исключает применение п.4 ст.1109 ГК РФ. Как следует из материалов дела, у истца имелась обязанность выплатить страховое возмещения, которая была исполнена ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. каких-либо обязательств у истца перед ответчиком не имелось.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика Милованова В.В. и его представителя Степина Е.А., поддержавших жалобу, проверив и обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи в связи со следующим.

Как видно из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца Шевроле гос. номер № получил механические повреждения. На основании страхового акта Дагестанским филиалом ОАО «АльфаСтрахование» Милованову В.В. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. было перечислено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. Согласно решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Милованова В.В. взыскана величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>., расходы по оценке ущерба – <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Милованову В.В. перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>. по исполнительному листу в соответствии с решением суда.

На основании страхового акта Дагестанским филиалом ОАО «АльфаСтрахование» Милованову В.В. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. было ошибочно повторно перечислено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. руб.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Мировой судья в данном случае пришел к правильному выводу о том, что перечисленные истцом ответчику денежные средства являются ошибочным повторным исполнением существовавшего между сторонами обязательства, которое исключает возможность применения п.4 ст.1109 ГК РФ.

Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, принятое решение является законным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░