Решение по делу № 33-10365/2011 от 18.10.2011

    Судья Максимчук О.П. Дело № 33-10365

А – 15

                КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    14 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Киселевой А.А.,

судей: Ломовой Н.В., Прилуцкой Л.А.,

при секретаре Бухаровой Е.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Киселевой А.А. дело по иску Красненко № к ООО «ПРО-Спорт» о взыскании пособия по уходу за ребенком, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда

по частной жалобе ООО «ПРО-Спорт»

на определение Советского районного суда г.Красноярска от 16 августа 2011 года, которым постановлено:

    Принять меры по обеспечению иска Красненко № к ООО «ПРО-Спорт» о защите трудовых прав.

    Наложить арест на имущество ООО «ПРО-Спорт» на сумму 48479 рублей 21 коп.

    Определение подлежит немедленному исполнению.

    Заслушав докладчика, судебная коллегия

                    У С Т А Н О В И Л А:

    Красненко А.В. обратилась в суд с иском к ООО «ПРО-Спорт» о взыскании 15980 рублей пособия по уходу за ребенком, 12499 руб.21 коп. - компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации на дату вынесения судом решения, 20000 рублей – компенсации морального вреда, указав, что с 23.06.2009 года по 31.01.2011 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности администратора, уволена по собственному желанию. До настоящего времени ответчик не произвел с ней выплаты.

    В обеспечение иска просила наложить арест на имущество ответчика.

    Судом постановлено приведенное выше определение.

    В частной жалобе ООО «ПРО-Спорт» просит об отмене определения суда, указывая на отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для принятия судом мер по обеспечению иска.

    Проверив материалы дела, заслушав представителя ООО «ПРО-Спорт» Портнова А.А. (доверенность от 01.09.2011 года), Красненко А.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

    В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска.

    В силу ст.140 ГПК РФ одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество ответчика.

    Суд первой инстанции, налагая арест на имущество ответчика на сумму 48479 рублей 21 коп., обоснованно исходил из указанных положений процессуального закона, регулирующих вопросы обеспечения иска. Данная мера является соразмерной заявленному истицей требованию.

    При указанных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы ответчика не установлено.

    Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Определение Советского районного суда г.Красноярска от 16 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «ПРО-Спорт» - без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи:

Судья: Максимчук О.П. Дело № 33-10365/2011

А-13

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 ноября 2011г. г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.,

судей: Ломовой Н.В., Прилуцкой Л.А.,

при секретаре Бухаровой Е.Н.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.,

гражданское дело по иску Красненко № к ООО «Про-Спорт» о защите трудовых прав,

по кассационной жалобе представителя ответчика ООО «Про-Спорт» Портнова А.А.

на заочное решение Советского районного суда г.Красноярска от 16 августа 2011г., которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Про-Спорт» в пользу Красненко № 20057руб. 50 коп. компенсации за неиспользованный отпуск, 13709 руб. 18 коп., задолженности по пособию по уходу за ребенком, 2117руб. 17коп. денежной компенсации, 3000руб. компенсации морального вреда, всего 38883 руб. 85 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Про-Спорт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1476 руб. 52 коп.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Красненко А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Про-Спорт» о взыскании 28858 руб. расчета при увольнении, 543 руб. денежной компенсации за задержку выплаты расчета, 20000руб. компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях, уволена 31.01.2011г. Ответчик незаконно не произвел с ней расчет при увольнении. Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред.В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика 15980руб. - задолженность по пособию по уходу за ребенком, 12499руб. 21 коп. - компенсация за неиспользованный отпуск, денежную компенсацию за задержку выплаты пособия и компенсации за неиспользованный отпуск на день вынесения решения суда, 20000руб. компенсации морального вреда.

Судом постановлено приведенное выше заочное решение.

    В кассационной жалобе представитель ответчика ООО «Про-Спорт» Портнов А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильно произведенный расчет судом компенсации за неиспользованный отпуск и пособия по уходу за ребенком до 1.5 лет.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ООО «ПРО-Спорт» Портнова А.А. (доверенность от 01.09.2011 года), Красненко А.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику о работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу положений ст.121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, не включается время отпусков по уходу за ребенком до достижения им установленного законом возраста.

Период, когда работница находилась в отпуске по беременности и родам, предоставленном ей на основании листка нетрудоспособности, включается в стаж работы, дающей право на ежегодный оплачиваемый отпуск и учитывается при определении количества дней неиспользованного отпуска, подлежащих денежной компенсации при увольнении.

При исчислении среднего заработка для расчета компенсации за неиспользованный отпуск из расчетного периода исключается время нахождения работника в отпуске по беременности и родам, а также в отпуске по уходу за ребенком (п.п. «б» и «е» п.5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922).

Судом установлено, что 23.06.2009 года между ООО «ПРО-Спорт» и Красненко А.В. заключен трудовой договор, по которому Красненко А.В. принята на работу на должность администратора торгового зала на неопределенный срок с окладом 5000 рублей, районным коэффициентом – 30% - 1500 рублей, процентной надбавкой – 30% - 1500 рублей.

Соглашением между сторонами от 01.07.2009 года Красненко А.В. изменен размер оплаты труда, установлен оклад в размере 8000 рублей, районный коэффициент 30% - 2400 рублей, процентная надбавка 30% - 2400 рублей, всего 12800 рублей.

По данным ИФНС России по Советскому району г.Красноярска Красненко А.В. получала доход за период с июля 2009 года по апрель 2010 года в размере 12800 рублей ежемесячно, в мае 2010 года – 6400 рублей.

13.07.2010 года у Красненко А.В. родился сын – Красненко Л.Г. Истица с мая 2010 года по 05.10.2010 года находилась в отпуске по беременности и родам, с 05.10.2010 года по день увольнения – 31.01.2011 года находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста 3 лет.

Суд первой инстанции при определении среднего заработка для исчисления пособия за период с октября 2010 года по декабрь 2010 года обоснованно исходил из суммы – 12800 рублей, которая подтверждается трудовым договором, соглашением к трудовому договору, справкой 2 НДФЛ за 2009-2010 годы. При этом пособие по уходу за ребенком до 1.5 лет составляет 5051 руб.99 коп., согласно расчета, представленного ответчиком в суд кассационной инстанции, который проверен и признан правильным.

Поскольку за ноябрь, декабрь 2010 года и январь 2011 года пособие истице не выплачено, в ее пользу подлежит взысканию 15155 рублей 97 копеек.

В указанной связи решение суда в части взыскания с ООО «ПРО-Спорт» в пользу Красненко А.В. пособия по уходу за ребенком в сумме 13709 рублей 18 коп. следует изменить, указав сумму 15155 рублей 97 копеек.

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск, произведенный судом первой инстанции, по мнению судебной коллегии, подлежит уточнению с учетом указанных выше положений закона. Расчет, представленный ответчиком, в сумме 3194 рубля 21 коп., истица оспаривает, ссылаясь на то обстоятельство, что она не использовала 24 дня отпуска авансом, которые указаны в расчете ответчика. Поскольку данные обстоятельства требуют дополнительной проверки, решение суда в указанной части подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в том числе, по требованиям о взыскании денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

                О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 16 августа 2011 года изменить, указав на взыскание с ООО «ПРО-Спорт» в пользу Красненко № в счет пособия по уходу за ребенком до 1.5 лет вместо 13709 рублей 21 коп.– 15155 руб.97 коп., в остальной части решение суда отменить с направлением дела на новое рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: