Решение по делу № 2-2179/2010 ~ М-1921/2010 от 21.07.2010

                                                                                                     Дело № обезличен

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

   24 августа 2010года г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Суркова Д. С.,

при секретаре Вилисовой К. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаклеиной М. А. к ОСАО «РЕСО-гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Шаклеина М. А. обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-гарантия», Кобелеву И. А., в котором указала, что 24.02.2010 года в адрес обезличен произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м марка и номер обезличены под управлением Шаклеиной М. А., а/м марка и номер обезличены под управлением Кобелева И. А. и а/м марка и номер обезличены под управлением Скопина М. И. Водитель Кобелев И. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, истец считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Кобелева И. А, автогражданская ответственность которого была застрахована в ОСАО «РЕСО-гарантия». Просит взыскать с ОСАО «РЕСО-гарантия» в свою пользу возмещение ущерба в размере 40 000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 3000 рублей, расходы по определению УТС в сумме 1000 рублей, госпошлину в размере 2900 рублей, расходы на представителя в размере 5000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 400 рублей; взыскать с Кобелева И. А. в свою пользу возмещение ущерба в размере 50000 рублей.

Истец Шаклеина М. А. и ее представитель Удальцов Н. Г. исковые требования уточнили, просят взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-гарантия» материальный ущерб в сумме 39120 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 11000 рублей, от исковых требований к ответчику Кобелеву И. А. отказались в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-гарантия», ответчик Кобелев И. А., третье лицо Скопин М. И. в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом мнения истца и его представителя, которые не возражают, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав доводы истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, 24.02.2010 года в адрес обезличен произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м марка и номер обезличены под управлением Шаклеиной М. А., а/м марка и номер обезличены под управлением Кобелева И. А. и а/м марка и номер обезличены под управлением Скопина М. И.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия всем трем транспортным средствам были причинены механические повреждения, что отражено в справке от 24.02.2010 года.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 02.07.2010 года, Кобелев И. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1,5 года.

Как указано в постановлении от 02 июля 2010 года, водитель Кобелев И. А. в нарушение п.10.1 правил дорожного движения не применил торможение, а выполнил маневр отворота влево, в результате чего выехал на полосу встречного движения и совершил наезд на стоящие автомобили, что повлекло за собой причинение механических повреждений а/м истца.

Таким образом, виновным лицом в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель Кобелев И. А.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено судом, на момент дорожно-транспортного происшествия обязательная автогражданская ответственность водителя Кобелева И. А. была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО.

Как следует из ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Факт наступления страхового случая ответчиком ОСАО «РЕСО-гарантия» не оспаривается, поскольку страховое возмещение в размере 120 000 рублей истцу было выплачено. Фактически между сторонами присутствует спор о размере страхового возмещения.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Как установлено судом, ответчик ОСАО «РЕСО-гарантия» произвел страховую выплату только истцу в размере 120 000 рублей.

Вместе с тем, согласно экспертным заключениям ООО КПЦ «Б» №№обезличены от 06 марта 2010 года стоимость восстановительного ремонта а/м истца с учетом износа составила 263 077,88 рублей, величина дополнительной утраты товарной стоимости а/м истца составила 42106 рублей.

При указанных обстоятельства требования истца о взыскании со страховой компании денежной суммы в размере 39120 рублей в счет возмещений материального ущерба обоснованны и законны, поскольку в совокупности с ранее выплаченной суммой 120 000 рублей не превышают лимита 160 000 рублей, установленного законом.

В связи с удовлетворением требований истца, расходы по оценке ущерба в размере 3000 рублей и расходы по определению УТС в размере 1000 рублей, также подлежат взысканию с ответчика ОСАО «РЕСО-гарантия» в пользу истца.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ОСАО «РЕСО-гарания» компенсации морального вреда в размере 11 000 рублец, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен легкий вред здоровью.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, истцом не представлено доказательств того факта, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред, в связи с чем данные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований Шаклеиной М. А. государственная пошлина, уплаченная истцом, пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. Факт получения представителем указанной денежной суммы подтверждается квитанцией. Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца 400 рублей, затраченных на оплату судебной доверенности.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанных сумм в размере 5400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шаклеиной М. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-гарантия» в пользу Шаклеиной М. А. 43120 (сорок три тысячи сто двадцать) руб. в возмещение причиненного ущерба, 1493 (одна тысяча четыреста девяносто три) руб. уплаченной госпошлины, 5400 (пять тысяч четыреста) руб. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение десяти дней после принятия мотивированного решения суда, то есть с 30 августа 2010 года, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья-                                                     Д. С. Сурков