Решение по делу № 2-5603/2015 от 13.08.2015

Дело № 2-5603/2015

изготовлено 18.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярославль 14 сентября 2015 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Козлова А.Ю.,

при секретаре Щевелевой К.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волкова Е.Ю. к Войтенко Р.И. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Волков Е.Ю. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Войтенко Р.И компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100000 рублей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Войтенко Р.И. находясь у дома № по ул. <адрес> в г. Ярославле, на почве личных неприязненных отношений нанес Волкову Е.Ю. <данные изъяты>, в результате чего истец испытал физическую боль. Побои нанесены во дворе доме, где проживают стороны, являются соседями. В результате действий ответчика истцу были причинены <данные изъяты>. Несколько недель после происшествия истец чувствовал <данные изъяты>. Вина Войтенко Р.И. в умышленном причинении побоев истцу установлена приговором суда. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, указанными действиями ответчика истцу были также причинены нравственные страдания, в связи с тем, что он был побит на глазах своего сына, который видел нападение из окна дома, впоследствии об этом также узнали несовершеннолетние дети истца и другие жильцы дома, Волков Е.Ю., опасался, что из-за действий ответчика могут пострадать его близкие.

В судебном заседании Волков Е.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что неприязненные, конфликтные отношения с Войтенко Р.И. длятся на протяжении 10 лет, такие отношения сложились из-за неадекватного и хамского поведения ответчика, который является старостой дома. Им все жильцы недовольны. Так, когда у Волкова Е.Ю. украли велосипеды из двора, Войтенко сказал охранникам, которые были готовы возместить стоимость велосипедов, что истец инсценировал кражу, когда Волков Е.Ю. из-за отсутствия парковочного места припарковал свой автомобиль на газоне, ответчик порезал ему колеса. Парковочное место во дворе истцу не предоставляли, хотя у всех жильцов должны быть равные права. После стычки в ДД.ММ.ГГГГ, когда истец гулял во дворе с дочерью, Войтенко Р.И. подошел к ним, разговаривал грубо, высказывал угрозы, вел себя неадекватно. После вынесения приговора ответчик изменил свое поведение, стал вести себя сдержаннее. Моральный вред, причиненный истцу, складывается длительности конфликтных отношении, из физических страданий, от полученных побоев, и нравственных страданий, поскольку побои были нанесены на глазах у детей истца – взрослого сына и несовершеннолетней дочери. Полагает, что ответчик является достаточно обеспеченным человеком, чтобы выплатить компенсацию в заявленном размере, руководителем собственного предприятия.

Ответчик Войтенко Р.И. в судебное заседание не явился, доверив участие в деле своим представителям.

Представитель ответчика по доверенности Нечаева Н.И. исковые требования признала частично, полагая, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в сумме 5000 рублей. Пояснила также, что Войтенко Р.И. был избран старостой дома с 2004 года, ни с кем, кроме Волкова Е.Ю. у него конфликтов не было, поскольку истец постоянно нарушал общедомовые правила и порядок, ставил машину на детскую площадку, не оплачивал расходы на общие нужды, коммунальные услуги, не платил за парковку. Войтенко Р.И. ответственно относился к своим обязанностям и делал Волкову Е.Ю. замечания. Дети истца не могли видеть, как ему наносились удары, так как окна их квартиры не выходят во двор.

Представитель ответчика по доверенности Бондаренко О.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, полагая, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в сумме 5000 рублей. Пояснила, что нравственные страдания истца являются необоснованными. Заявленный размер компенсации морального вреда с учетом ненадлежащего поведения самого истца, отсутствие вреда его здоровью, является чрезмерно завышенным. Просила учесть семейное и имущественное положение ответчика при определении размера компенсации морального вреда.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Волкова Е.Ю. подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ответчик Войтенко Р.И. находясь у дома № по ул. <адрес> в г. Ярославле, на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес Волкову Е.Ю. не менее четырех ударов по голове и телу и не менее четырех ударов ногами по ногам, причинив последнему физическую боль. В результате действий ответчика истцу были причинены <данные изъяты>, которые не повлекли вреда здоровью.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд считает установленным факт противоправных действий со стороны ответчика в отношении истца, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, причинения истцу телесных повреждений, физической боли.

Стороной ответчика не опровергнуты доводы истца о причинении ему нравственных страданий, в результате нанесения ответчиком побоев. Стороны проживают в одном доме, являются соседями, часто видятся. Из приговора мирового судьи следует, что сын потерпевшего ФИО являлся свидетелем нанесения побоев его отцу. Истец пояснил, что испытывал унижение чувства собственного достоинства, когда узнал, что сын видел, как сосед наносил ему удары. То обстоятельство, что о произошедшем узнали другие соседи, также повлекло умаление чувства достоинства истца. После указных событий Волков Е.Ю. испытывал беспокойство за свою безопасность и безопасность своих детей в случае дальнейшего развития конфликта.

Указанные обстоятельства в свою очередь свидетельствуют о причинении истцу морального вреда, который подлежит компенсации. Факт причинение истцу морального вреда в связи с событиями, произошедшими ДД.ММ.ГГГГ года, стороной ответчика не оспаривался.

Вместе с тем, иных оснований для компенсации морального вреда истцу из материалов дела не усматривается. Доводы истца о том, что в результате длящихся неприязненных конфликтных отношений, ему был причинен моральный вред, суд находит необоснованными. Доказательств совершения ответчиком каких-либо иных неправомерных действий, кроме нанесения истцу побоев, которые повлекли нарушение личных неимущественных права истца либо посягавших на принадлежащие истцу нематериальные блага, в суд не представлено.

Возможность компенсации морального вреда в случае нарушения имущественных прав лица, причинения ему убытков в результате отношений между физическими лицами, законом не предусмотрена.

Согласно ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда не соответствует установленным законом критериям.

Как следует из материалов дела, Волков Е.Ю. проживает по указанному адресу вместе с сыном ФИО ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочерью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения. Войтенко Р.И. проживает в этом же доме с женой ФИО3, которая является <данные изъяты>, и сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно справки ООО «ЯрМет» Войтенко Р.И., являясь директором организации, получает заработную плату в размере 16200 рублей в месяц. Имущественное и семейное положение причинителя вреда, не является основными критериями для определения размера компенсации причиненного морального вреда, но подлежат учету как заслуживающие внимание обстоятельства.

Определяя размер компенсации причиненного Волкову Е.Ю. морального вреда суд принимает во внимание умышленный характер действий ответчика по причинению истцу телесных повреждений; степень физических страданий истца, который испытывал боль от побоев, не отразившихся на здоровье, и нравственных переживаний истца, проживающего в одном доме с ответчиком, связанных с умалением чувства достоинства, чувства безопасности личности; индивидуальные особенности личности истца, а также наличие между истцом и ответчиком взаимных неприязненных отношений, имущественное и семейное положение ответчика.

С учетом указанных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Волкова Е.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Войтенко Р.И. в пользу Волкова Е.Ю. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья                                    А.Ю. Козлов