Решение по делу № 2-4365/2015 от 09.06.2015

Дело №2-4365/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2015года                                 г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Калленберг А.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Гринчуку ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Щелковский городской суд с иском к Гринчуку Д.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации. В обоснование иска указал, что 27 января 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Субару», госномер №, застрахованному истцом по договору КАСКО по полису №, причинены механические повреждения. Виновником в ДТП признан ответчик, управлявший автомобилем марки «Мазда», госномер №, гражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО ВВВ № в ООО «Росгосстрах». По указанному страховому случаю, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 84 939, 32 рублей. При обращении истца в ООО «Росгосстрах» получен ответ о том, что по полису ВВВ № застрахован автомобиль, отличный от автомобиля Гринчука Д.В., в связи с чем, в выплате страхового возмещения отказано. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 72 633, 83 рубля. Просит взыскать с ответчика 72 633, 83 рубля – материальный ущерб, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 379, 02 рублей.

В судебное заседание представитель истца – не явился, извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает (л.д.6).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания, равно как и доказательств уважительности причин неявки в суд не направила, в этой связи, суд счел возможным рассматривать дело в порядке заочного производства, о чем постановлено определение.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

    Поскольку при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 Гражданского кодекса РФ), то перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.     В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Субару», госномер №, застрахованному истцом по договору КАСКО по полису №, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 25), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 25 оборот).

Виновником в ДТП признан ответчик, управлявший автомобилем марки «Мазда», госномер №, гражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО ВВВ № в ООО «Росгосстрах».

При обращении истца в ООО «Росгосстрах» получен ответ о том, что по полису ВВВ № застрахован автомобиль, отличный от автомобиля ФИО1, в связи с чем, в выплате страхового возмещения отказано (л.д.16).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что гражданская ответственность ответчика не была застрахована, как того требует закон, в связи с чем, в силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика материального ущерба истца, причиненного ДТП вследствие выплаты страхового возмещения

По указанному страховому случаю, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 84 939,32 рублей (л.д. 18).

    Согласно представленному истцом отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 72 533, 83 рубля (л.д. 10).

Таким образом, истцу перешло право требования к ответчику убытков в порядке суброгации в указанном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования о возмещении вреда в порядке суброгации суд полагает подлежащими удовлетворению, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию.

Таким образом, исходя из цены иска, подлежит оплате госпошлина в размере 2 379, 02 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Гринчука ФИО5 в пользу ОСАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 72 633 (семьдесят две тысячи шестьсот тридцать три) рубля 83 копейки в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 379 (две тысячи триста семьдесят девять) рублей 02 копейки.

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Федеральный судья                         И.Ю. Кулагина