Решение по делу № 1-146/2018 от 29.03.2018

Дело № 1-146/2018 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград    08 мая 2018 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи - Станкевич Т.Э.

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г. Калининграда – Деминой О.Я.

    Защитника – Матусевич А.Н.

    Подсудимого – Платонова С.В., данные о личности , ранее не судимого,

При секретаре – Кореневской А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Платонова С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

    Органами предварительного следствия Платонов С.В. обвинялся в том, что в период времени с 01 часа 17 минут 24 декабря 2017 года до 13 часов 00 минут 25 декабря 2017 года Платонов С.В., осуществляющий перевозку пассажиров на принадлежащем ему микроавтобусе «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, находясь на автостоянке, расположенной по адресу: <адрес>, заметил лежащий на полу в салоне указанного микроавтобуса, припаркованного на данной автостоянке, мобильный телефон марки «<данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший В этот момент у Платонова С.В., заведомо знавшего, что указанный мобильный телефон принадлежит ФИО, которая ранее осуществляла поездку в качестве пассажира в указанном микроавтобусе, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного мобильного телефона с целью распоряжения им по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, Платонов С.В. в указанный период времени, находясь около принадлежащего ему микроавтобуса «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, припаркованного на автостоянке, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежащий на полу в салоне указанного микроавтобуса мобильный телефон «<данные изъяты>, стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Потерпевший , находящиеся в силиконовом чехле, с картой оператора «Теле2» и оператора «YOTA/Йота/, также принадлежащими Потерпевший и не представляющими материальной ценности для последней.

После чего, Платонов С.В. с указанным тайно похищенным им имуществом общей стоимостью 6000 рублей, принадлежащим ФИО, скрылся с места преступления, и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 6000 рублей, то есть в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

    В судебном заседании защитник Матусевич А.Н. обратилась к суду с ходатайством о прекращении производства по делу в отношении ее подзащитного Платонова С.В. в связи с деятельным раскаянием, указав, что после совершения преступления Платонов С.В. явился в орган предварительного расследования с повинной; подсудимый полностью признает свою вину и искренне раскаивается в содеянном; активно способствовал расследованию преступления, материальный ущерб им возмещен потерпевшей в полном объеме, путем возврата похищенного имущества; кроме того Платоновым С.В. куплена и передана потерпевшей сим-карта с необходимым объемом памяти; ранее Платонов С.В. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Кроме того, после совершения преступления Платонов С.В. более у уголовной и административной ответственности не привлекался, занимается общественно-полезным трудом. Полагает, что в силу деятельного раскаяния он перестал быть общественно-опасным. Подсудимый Платонов С.В. против прекращения производства по делу в связи с деятельным раскаянием не возражал. Пояснив, что согласен на прекращение производства по делу в связи с деятельным раскаянием, указав, что понимает, что данное прекращение является прекращением по не реабилитирующим основаниям.

Потерпевшая Потерпевший в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дате и времени слушания дела. Согласно имеющейся в деле телефонограммы, просит рассматривать дело в ее отсутствие, также пояснила, что возражает против прекращения уголовного дела: в связи с примирением с подсудимым; в связи с деятельным раскаянием, и о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель в судебном заседании против удовлетворения, заявленного защитником ходатайства не возражала, указав на наличие правовых оснований для прекращения производства по уголовному делу в отношении Платонова С.В. в связи с деятельным раскаянием.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит ходатайство защитника подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Согласно ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Платонов С.В. ранее не судим; характеризуется положительно; обвиняется в совершении преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести; после совершения преступления явился в органы полиции с повинной (л.д. 30), активно способствовал расследованию преступления; возместил ущерб, причиненный преступлением полностью; противоправного поведения после совершения преступления он не допускал.

Приведенные выше сведения о личности подсудимого, недопущение им противоправного поведения после совершении преступления, добровольное возмещение ущерба и активное способствование следствию в расследовании преступления, свидетельствуют о том, что он деятельно раскаялся и перестал быть общественно опасным, вследствие чего оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении производства по делу в связи с деятельным раскаянием, не смотря на возражения потерпевшей, суд не находит.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 ч. 3, 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Платонова С.В., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Копию настоящего постановления направить Платонову С.В., потерпевшей, защитнику, прокурору Московского района г. Калининграда.

До вступления постановления в законную силу Платонову С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» ИМЕЙ: №, ИМЕЙ2: №; чехол на мобильный телефон – вернуть потерпевшей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня его вынесения.

    Судья           Станкевич Т.Э.