Решение по делу № 2-274/2015 (2-2304/2014;) от 22.12.2014

Дело № 2-274/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Богородск Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

при секретаре Коротиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Рекунову В.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с исковым заявлением к Рекунову В.Р. о взыскании ущерба в порядке суброгации, в обоснование иска указав следующее:

Автомобиль «<данные изъяты>» гос.регистрационный знак № застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта по полису №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхователя были причинены механические повреждения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля «<данные изъяты>» гос.регистрационный знак № ПДД РФ,

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании ООО «Росгоссрах» по договору страхования (полису) <данные изъяты>

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил х руб. х коп.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составила х руб. х коп.

Истцу страховой компанией, где была застрахована гражданская ответственность ответчика Рекунова В.Р., было выплачено х руб., просит взыскать с ответчика остальную сумму в размере х руб. и расходы по уплате гос.пошлины в сумме х руб. х коп.

В судебное заседание истец не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Рекунов В.Р. в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, судебные извещения, направленные в адрес ответчика по месту его регистрации (адрес регистрации подтвержден сведениями ФМС), возвращаются в суд с отметкой «истек срок хранения». Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. В силу указанной нормы права ответчик, встав на регистрационный учет по месту жительства, объявил государству и иным гражданам о месте своего жительства на территории РФ в целях обеспечения необходимых условий для реализации его прав, в том числе, процессуальных, при разрешении судом предъявленных к нему исковых требований. Суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения и в силу положений ст.117 ГПК РФ считает его надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии с абз.1, 2 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом…, вследствие иных действий граждан и юридических лиц… вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем …восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения…, возмещения убытков, взыскания неустойки,…иными способами, предусмотренными законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в х часов х минут на х км. автодороги Н.Новгород-Касимов произошло ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты>» гос.регистрационный знак № под управлением Рекунова В.Р. и «<данные изъяты>» гос.регистрационный знак № под управлением К.А.В., в результате ДТП автомобили получили механические повреждения, в действиях водителя К.А.В. нарушений правил дорожного движения не выявлено, выявлено нарушение п.10.1 и 1.5 ПДД РФ в действиях водителя Рекунова В.Р., что подтверждается справкой о ДТП (л.д.х), производство по делу об административном правонарушении в отношении Рекунова В.Р. было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.х)

Согласно выводам независимой экспертизы ООО «КЭ» от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость материального ущерба автомобиля «<данные изъяты>» гос.регистрационный знак № с учетом износа составляет х руб. х коп., без учета износа – х руб. (л.д.х).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес К.А.В. было выполнено перечисление в счет возмещения вреда в размере х руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.х)

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы возмещения с учетом износа сверх лимита ответственности страховщика ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО (х руб. – х руб. = х руб.)

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Объем подлежащего возмещению вреда (его размер в денежном выражении) устанавливается судом первой инстанции на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло в результате виновных действий ответчика Рекунова В.Р., нарушившегоп.п. 10.1 и 1.5 ПДД РФ (л.д.х), в результате ДТП, явившегося следствием виновных действий ответчика, были причинены убытки К.А.В. – поврежден принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>» гос.регистрационный знак № страховая компания – ООО «Группа Ренессанс Страхование» - выплатила К.А.В. страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что к ООО «Группа Ренессанс Страхование» (истцу) перешло право требования к лицу, ответственному за убытки – ответчику Рекунову В.Р., в связи с чем находит исковые требования о взыскании с Рекунова В.Р. ущерба в порядке суброгации обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер вреда, причиненного автомобилю К.А.В., стороной ответчика не опровергнут, также и не опровергнут факт нарушения п.п. 10.1 и 1.5 ПДД РФ Рекуновым В.Р.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчика рекунова В.Р. в пользу истца денежных средств в размере х руб. х коп..

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты гос.пошлины, указанная госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При таких обстоятельствах, учитывая удовлетворенные требования истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию гос.пошлина в сумме х руб. х коп., уплаченная истцом при подаче иска

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Рекунову В.Р. удовлетворить.

Взыскать с Рекунова В.Р. <данные изъяты> в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» возмещение вреда в сумме х руб. х коп. (<данные изъяты>.), а также расходы по уплате гос.пошлины в сумме х руб. х коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                О.М. Илюшина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>