Решение по делу № 33а-256/2018 от 19.04.2018

Пред. Беличев В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-256/2018

10 мая 2018 года                                                               Санкт-Петербург

Ленинградский окружной военный суд в составе:

председательствующего –                       Лазарева Е.В.,

судей:                                   Объектова Е.Л.,

                                                                                           Ершова К.Г.,

при секретаре Шаломановой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца на решение 224 гарнизонного военного суда от 14 марта 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению <звание> Любимова Александра Сергеевича об оспаривании приказа командира войсковой части № <...> об отмене и признании недействующим ранее изданного этим же должностным лицом приказа об установлении ему ежемесячной надбавки к денежному довольствию.

Заслушав доклад судьи Лазарева Е.В., окружной военный суд,

У С Т А Н О В И Л:

Любимов А.С. проходит военную службу по контракту на воинской должности <...>, на которую назначен в марте 2014 года.

В соответствии с приказом командира войсковой части № <...> от 8 сентября 2015 года № <...> Любимову, как проходящему военную службу на специальном объекте, выплачивалась ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 15 процентов оклада по воинской должности.

Приказом этого же должностного лица от 20 ноября 2017 года № <...> был отменён ранее изданный приказ о выплате Любимову указанной ежемесячной надбавки.

Обращаясь в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, Любимов полагал, что административный ответчик необоснованно издал указанный приказ, так как он проходит военную службу на специальном объекте, указанном в утверждённом приказом Министра обороны Российской Федерации перечне воинских должностей, при замещении которых военнослужащим Вооружённых Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту на специальных объектах (в войсковых частях, организациях, учреждениях и на отдельных должностях), выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы (далее – перечень воинских должностей, при замещении которых выплачивается ежемесячная надбавка).

На этом основании административный истец просил суд признать незаконным и отменить пункт 35 приказа командира войсковой части № <...> от 20 ноября 2017 года № <...> об отмене и признании недействующим ранее изданного этим же должностным лицом приказа об установлении ему ежемесячной надбавки за прохождение военной службы на воинских должностях в наземных зданиях (сооружениях) согласно перечню специальных объектов в размере 15 процентов оклада по воинской должности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, гарнизонный военный суд исходил из того обстоятельства, что поименованный в штате войсковой части объект, на котором административный истец проходит службу, не указан в соответствующем перечне, утверждённом Министром обороны Российской Федерации.

В апелляционной жалобе административный истец Любимов А.С. просит отменить решение гарнизонного военного суда в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы административный истец утверждает, что в перечне Министра обороны Российской Федерации и в штате войсковой части № <...> указан один и тот же специальный объект, а поэтому обжалуемый им приказ должностного лица нарушает его право на получение процентной надбавки за службу на указанном специальном объекте.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд не находит оснований для отмены или изменения решения гарнизонного военного суда.

Согласно акту контрольных мероприятий по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности № <...>, составленному 16 октября 2017 года Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому флоту), вывод о неправомерности выплаты военнослужащим центра управления штаба войсковой части 45618 процентной надбавки за особые условия военной службы сделан на основании представленных документов, в том числе штата войсковой части (л.д. 54-58) и перечня воинских должностей, при замещении которых выплачивается ежемесячная надбавка (л.д. 23).

Из содержания акта следует, что штатом войсковой части № <...> какие-либо специальные объекты не предусмотрены, в том числе объект, указанный в перечне воинских должностей, при замещении которых выплачивается ежемесячная надбавка.

На основании изложенных в акте выводов контролирующим органом предложено командиру войсковой части № <...> принять решения по устранению нарушений, выявленных контрольными мероприятиями.

Во исполнение этих предложений контролирующего органа командиром войсковой части № <...> и был издан обжалуемый административным истцом приказ (л.д. 25).

Обстоятельства, свидетельствующие об издании приказа полномочным должностным лицом и о прохождении административным истцом военной службы на должности <...>, установлены судом первой инстанции и сторонами не оспариваются.

Из содержания выписки из штата управления Ленинградской ВМБ видно, что в нём поименован «Центр управления», в котором имеется воинская должность <...>

Согласно выписке из Положения о центре управления штаба Ленинградской ВМБ, он входит в состав штаба и выполняет свои функции на правах органа управления Ленинградской военно-морской базы (л.д. 61). Иных наименований центра управления штаба в штате объединения не содержится.

Из содержания выписки из перечня воинских должностей, при замещении которых выплачивается ежемесячная надбавка, видно, что в нём указан в качестве специального объекта «ЦУ Ленинградской военно-морской базы (объект Ч200)».

Таким образом, наименование центра управления штаба Ленинградской военно-морской базы, указанное в штате управления объединения, отличается от наименования специального объекта, указанного в перечне воинских должностей, при замещении которых выплачивается ежемесячная надбавка.

С учётом этого, само по себе утверждение административного истца о том, что поименованный в перечне воинских должностей, при замещении которых выплачивается ежемесячная надбавка, специальный объект является центром управления штаба Ленинградской военно-морской базы, в котором он и проходит военную службу, не может служить основанием для удовлетворения заявленных им требований.

Перечень воинских должностей, при замещении которых выплачивается ежемесячная надбавка, и штат управления Ленинградской военно-морской базы утверждены полномочными должностными лицами. Внесение в них изменений и приведение их в соответствие между собой не входит в компетенцию командира войсковой части № <...>, решение которого оспаривается.

При таких обстоятельствах вывод гарнизонного военного суда об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого административным истцом приказа, которым устранено ошибочное решение должностного лица об установлении надбавки, является правильным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ 224 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░