Решение от 28.09.2015 по делу № 2-274/2015 от 09.04.2015

Дело № 2-274/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2015 года г. Заречный

Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Букатиной Ю.П., при секретаре Абакумовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к индивидуальному предпринимателю Бочковой С.В., Титову М.А., Жуйкову И.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту ОАО «СКБ-Банк») обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указали, что 25 июля 2012г. индивидуальный предприниматель Бочкова С.В. заключила кредитный договор № с ОАО «СКБ-Банк», по условиям которого ей был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок по 25 июля 2019г., при этом в соответствии с условиями кредитного договора проценты начисляются:

с 25 июля 2012 года по 23 августа 2012 года – 19 % годовых;

с 24 августа 2012 года по 22 октября 2012 года – 24% годовых;

с 23 октября 2012 года по 20 января 2013 года – 26 % годовых;

с 21 января 2013 года по 19 июля 2013 года – 28 % годовых;

с 20 июля 2013 года по 14 июля 2014 года – 29 % годовых;

с 15 июля 2014года по 25 июля 2019года – 29,9% годовых.

В тот же день в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору были заключены договоры поручительства: № с Титовым М.А. и № с Жуйковым И.В. Банк свои обязательства выполнил и перечислил на счет должника сумму кредита. Ответчик в нарушение условий кредитования не исполнял свои обязательства по ежемесячной выплате суммы кредита и процентов. Задолженность на 12 декабря 2014 года составляет <данные изъяты>, из <данные изъяты> просроченная задолженность по кредиту, <данные изъяты> просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом. В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора Банк просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истцом по состоянию на 24 сентября 2015г. представлен расчет долга ИП Бочковой С.В. Согласно указанного расчета задолженность ИП Бочковой С.В. на 24 сентября 2015г. составляет: <данные изъяты> просроченная задолженность по основному долгу и <данные изъяты> просроченная задолженность по уплате процентов.

Ответчик ИП Бочкова С.В. исковые требования не признала, обратилась в суд со встречными исковыми требованиями, согласно которых она не оспаривает заключение с истцом кредитного договора. Однако просит признать незаконным требование Банка об обязательном страховании ИП Бочковой С.В. от несчастного случая в рамках заключения кредитного договора и взыскать с Кредитной организации <данные изъяты>, оплаченной Бочковой С.В. при заключении договора (л.д. 104-105).

В судебном заседании Бочкова С.В. суду пояснила, что признает исковые требования Банка в части долга. Однако считает, что Банком ей была навязана услуга страхования, за которую она оплатила <данные изъяты>. Ответчик полагает, что уплаченная денежная сумма в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с кредитной организации в её пользу.

ОАО «СКБ-Банк» встречные исковые требования не признал. В отзыве на встречное исковое заявление указало, что довод Бочковой С.В. о требовании Банка застраховать заемщика от несчастного случая не подтверждено доказательствами, поскольку кредитный договор не содержит условия о предоставлении кредитных средств только в случае присоединения к программе страхования ЗАО «Страховая компания «АВС-ФИНПРОМКО». Кроме того, решение Банка о предоставлении кредита не зависело от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу Банка. При заключении кредитного договору заемщику Бочковой С.В. было предоставлено право выбора условий кредитования, а именно в соответствии с действовавшими в период оформления кредитного договора «Условиями предоставления и сопровождения кредитного продукта «Набирай обороты», утвержденными Приказом Председателя Правления Банка кредит мог быть предоставлен под размеры указанных выше процентной ставки в случае заключения договора страхования жизни и работоспособности, и в случае без заключения договора страхования – под 32,9% годовых. Бочковой С.В. был выбран вариант предоставления и пользования кредитными средствами при наличии заключенного договора страхования жизни и здоровья. Кроме того, Банк полагает, что он является не надлежащим ответчиком, поскольку договор страхования заключен с ЗАО «Страховая компания «АВС-ФИНПРОМКО» (л.д.117-118).

Представитель истца в судебное заседание не явился, дело просит рассматривать в его отсутствии (л.д. 163-164).

Ответчики Титов М.А. и Жуйков И.В. в судебное заседание не явились. Об уважительности причин неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили. Возражений на исковые требования от ответчиков не поступало. О времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом - судебной повесткой (л.д. 185, 184).

Третье лицо Свердловский областной фонд поддержки малого предпринимательства и ЗАО «Страховая компания «АВС-Финпромко» в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом - судебными повестками, направленными заказным письмом с уведомлением.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд, в силу ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчика ИП Бочкову С.В., исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору кредитор обязуется представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан уплатить также проценты за пользование денежными средствами в размерах и порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщикам в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пояснениями ответчика Бочковой С.В., материалами дела в судебном заседании установлено, что 25 июля 2012 года между Банком и ответчиком индивидуальным предпринимателем Бочковой С.В. заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора истец предоставляет ответчику <данные изъяты> на срок до 25 июля 2019 года, при этом в соответствии с условиями кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке:

с 25 июля 2012 года по 23 августа 2012 года – 19 % годовых;

с 24 августа 2012 года по 22 октября 2012 года – 24% годовых;

с 23 октября 2012 года по 20 января 2013 года – 26 % годовых;

с 21 января 2013 года по 19 июля 2013 года – 28 % годовых;

с 20 июля 2013 года по 14 июля 2014 года – 29 % годовых;

с 15 июля 2014года по 25 июля 2019года – 29,9% годовых.

Платежным поручением № 476260066 от 25 июля 2012 года подтверждается, что истец выполнил свои обязательства по договору и предоставил индивидуальному предпринимателю Бочковой С.В. кредит в сумме <данные изъяты> (л.д. 39).

В соответствии с положениями кредитного договора (п. 4.1 Кредитного договора) и приложения № к кредитному договору, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, в виде единого аннуитетного платежа согласно графика возврата кредита, не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с 27 августа 2012 года по <данные изъяты> (л.д.31-34).

Расчетом задолженности подтверждается, что ответчик индивидуальный предприниматель Бочкова С.В. свои обязательства перед истцом исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей, кроме того, с сентября 2014 года ответчица перестала вносить ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплате процентов (л.д. 178-182).

Поскольку заемщиком нарушены условия кредитного договора по возврату кредитных средств в размере и в сроки, предусмотренные договором, кредитор приобретает право на предъявление требования о досрочном погашении суммы кредита, процентов в соответствии с п. 7.1 кредитного договора № 61.1-319М12 (л.д. 31).

Указанные положения соответствуют требованиям ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, согласно которому если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения кредитного договора, истец направил в адрес ответчиков уведомление о расторжении кредитного договора с 04 декабря 2014 года, а также предъявил требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов. Указанное требование до сих пор ответчиками не исполнено (л.д.46).

Согласно расчету истца сумма задолженности по состоянию на 24 сентября 2015 года <данные изъяты> просроченная задолженность по кредиту, <данные изъяты> просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом (л.д. 178-182).

Истец, заключая кредитный договор, имел право рассчитывать на то, что кредит будет возвращаться в установленные договором сроки, и за его пользование будут уплачиваться проценты.

Действиями ответчика истец был лишен указанного права в значительной мере, поскольку имелись существенные нарушения условий договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика по состоянию на 24 сентября 2015г. суммы основного долга в размере <данные изъяты> и процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истцом с ответчиком Жуйковым И.В. 25 июля 2012 года был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение индивидуальным предпринимателем Бочковой С.В. всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору № (л.д.44).

Кроме того, в тот же день, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истцом с ответчиком Титовым М.А. также заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение индивидуальным предпринимателем Бочковой С.В. всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору № (л.д.45).

В соответствии со ст. 323, 363 Гражданского кодекса РФ обоснованны требования о взыскании с ответчиков солидарно суммы долга по кредитному договору, поскольку поручитель несет с заемщиком солидарную ответственность в случае нарушения условий кредитного договора.

ИП Бочковой С.В. заявлены встречные исковые требования о признании незаконным требования ОАО «СКБ-Банк» об обязательном страховании ИП Бочковой С.В. от несчастного случая в рамках заключения кредитного договора № и взыскании с ОАО «СКБ-Банк» в пользу Бочковой С.В. оплаченной денежной суммы <данные изъяты> (л.д.104-105).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Материалами дела в судебном заседании установлено, что при заключении кредитного договора Бочковой С.В. был заключен договор страхования от несчастного случая, удостоверенного полисом страхования от несчастного случая (л.д.106).

Согласно страхового полиса страхователем и застрахованным лицом является заемщик Бочкова С.В., а выгодоприобретателем является ОАО «СКБ-Банк», страховая премия составила <данные изъяты>; срок страхования с 25 июля 2012г. до 24 июля 2019г..

Бочкова С.В. в судебном заседании пояснила, что заключение указанного договора было ей навязано кредитной организацией.

Вместе с тем, суд не может согласиться с позицией ответчика.

Так из представленных Банком условий предоставления и сопровождения кредитного продукта «Набирай обороты!» следует, что при заключении Кредитного договора у заемщика Бочковой С.В. было право выбора: либо заключить кредитный договор с страхованием жизни и здоровья и установления в таком случае размера процентной ставки в следующих размерах: 1 месяц – 19% годовых; со 2 по 3 месяц – 24% годовых; с 4 по 6 месяц – 26% годовых; с 7 по 12 месяц – 28% годовых; с 13 по 24 месяц – 29% годовых; с 25 по 84 месяц – 29,9% годовых, либо заключить кредитный договор без страхования жизни, но уже под 32,9% годовых (л.д.128).

Как следует из материалов дела и пояснений ответчика, Бочкова С.В. выбрала условия предоставления и сопровождения кредитного продукта с условием страхования жизни и здоровья.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у заемщика Бочковой С.В. при обращении в ОАО «СКБ-Банк» с заявлением о предоставлении кредита было право выбора: либо с заключением договора страхования жизни и здоровья, либо без заключения такого договора, но уже под 32,9% годовых. Поэтому суд находит, что услуга по страхованию не была навязана Банком – Бочковой С.В., следовательно, оснований для удовлетворения встречных исковых требований Бочковой С.В. к ОАО «СКБ-Банк» о признании незаконны требования ОАО «СКБ-Банк» об обязательном заключении договора страхования незаконным и взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> не имеется.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при предъявлении искового заявления к Бочковой С.В., а также к Титову М.А., Жуйкову И.В., Воробьеву А.Е. о досрочном взыскании долга по кредитным договорам № от 21 апреля 2011 года и № от 25 июля 2012г. была уплачена общая сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.12).

При решении вопроса о принятии искового заявления, исковые требований ОАО «СКБ – Банк» к указанным ответчикам были разъединены в соответствии с заключенными договорами.

По кредитному договору № от 21 апреля 2011 года с ответчиков ИП Бочковой С.В. и ответчиков Титова М.А. и Воробьева А.Е. решением суда от 17 августа 2015г. уже взыскана госпошлина в размере <данные изъяты>. Соответственно оставшаяся сумма, уплаченной ОАО «СКБ – Банк» платежным поручением № от 18 декабря 2014г. госпошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчиков ИП Бочковой С.В., Титова М.А. и Жуйкова И.В. в пользу ОАО «СКБ – Банк».

Поскольку при подаче встречного искового заявления, Бочковой С.В. не была уплачена государственная пошлина, то в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Бочковой С.В. в доход бюджета городского округа Заречный подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ 25 ░░░░ 2012 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2015░.