Решение по делу № null от 26.10.2012

Дело № 2-2615/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2012 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Астаховой М.И.,

с участием:

Истца Никитиной Л.М.,

Ответчика Бакотина В.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной Л.М. к Бакотину В.М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Никитина Л.М. обратилась в суд с иском к Бакотину В.М. и просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу<адрес>. Свои требования мотивирует тем, что является собственником указанного жилого дома. Право собственности на дом и земельный участок при доме получено ею в порядке наследования по завещанию. Ответчик зарегистрирован в доме, без её согласия он выломал все странные и установил в доме новые замки. Поскольку истец является собственником жилого дома, своего согласия на проживание ответчика в доме она не давала, она желает прекращения его права пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, пояснила, что дом достался ей по наследству от матери, когда оформлялось наследство её брат (ответчик по делу) был в курсе дела, что она становится единственным собственником дома. В доме ответчик стал проживать с 2012 года, до этого проживал в г. <адрес>, где строил дом. В настоящее время между истцом и ответчиком конфликтные взаимоотношения из-за спора по пользованию земельным участком.

Ответчик Бакотин В.М. в судебном заседании требований не признал, пояснил, что иного жилого помещения не имеет, проживать ему негде. Имеет маленький доход, купить жилье не может. Детей и семьи не имеет. В спорном жилом доме он зарегистрирован с 05.09.1974 г. Дом строил он, его отец и его старшая сестра, почему отец завещал все только старшей сестре - ему неизвестно. Действительно до 2010 года он проживал в ином жилом помещении, но в настоящее время он проживает по месту своей регистрации.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Из материалов дела усматривается, что истец Никитина Л. М. на основании решения Серпуховского городского суда от 26.06.2008 года является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 8-9). Ранее собственником указанного дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию являлась Р. (л.д. 10), которая унаследовала по завещанию дом после смерти своего отца - Б. , умершего <дата> (л.д. 11).

Согласно свидетельства о рождении, Бакотин В.М. является сыном Б. и Ф. (л.д.15).

Из копии паспорта ответчика Бакотина В.М. усматривается, что он зарегистрирован по адресу: <адрес> с 05.09.1974 года (л.д.16). Аналогичные сведения предоставлены ОФМС г. Серпухова (л.д.17).

Согласно справке Серпуховского районного центра социального обслуживания граждан пожилого возраста, Бакотин В.М. имеет доход в виде пенсии по старости в сумме <данные изъяты>., государственную социальную помощь - <данные изъяты> в год (л.д. 19).

Из справки Южного филиала Серпуховского отдела ГУП МО МОБТИ следует, что Бакотин В.М. не учтен в качестве собственника недвижимости (л.д.23).

Из копии из домовой книги усматривается, что Бакотин В.М., 1941 года рождения постоянно зарегистрирован в доме, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 21-22).

Ответчиком в подтверждение содержания дома <адрес> предоставлены квитанции по оплате за электроэнергию за март, апрель, май, июнь и июль 2012 года (л.д. 31-34). Задолженности по оплате электроэнергии по дому нет (л.д. 30).

Из справки Пенсионного отдела ГУ УПФ РФ следует, что Бакотин В.М. с 2001 года по 2012 год получал пенсию по адресу места жительства - <адрес> (л.д. 51).

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель К. пояснила, что является социальным работником. Ответчик Бакотин В.М. состоит на социальном обслуживании. 2 раза в неделю она посещает ответчика по его месту жительства по адресу: <адрес>. Спорный дом является его единственным местом жительства. До того, как он начал жить в доме, он проживал в г. <адрес> с женщиной, но в дом приезжал, помогал по хозяйству. В настоящее время между ответчиком и истцом конфликтные взаимоотношения, летом свидетель была очевидцем скандала между сторонами.

Свидетель Е. показала, что является соседкой ответчика. Некоторое время он не проживал в доме, так как жил в г.<адрес> с женщиной. В настоящее время ответчику идти некуда, другого жилья у него нет, и родных, кроме истца, нет. Истец никогда не занималась домом, участок не обрабатывала.

Согласно ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

Согласно ст. 6 Жилищного кодекса РФ акты жилищного законодательства, в частности, применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, данный Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Судом установлено, что спорные отношения между сторонами возникли после того, как между истцом и ответчиком возник конфликт относительно пользования спорным домом в 2012 году, после чего истец обратилась в суд с настоящим иском. При рассмотрении данного дела подлежат применению нормы действующего Жилищного и Гражданского кодексов РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Приведенные положения закона соответственно распространяются и на ответчика, с которыми, как установлено судом, у нового собственника дома Никитиной каких-либо договоров, связанных с его проживанием в нем, не имеется и заключать таковые последняя, следуя ее позиции по делу, не желает. Членом семьи собственника ответчик не является.

Проживание ответчика в спорном доме препятствует истцу в полной мере осуществлять в отношении этого своего жилья установленные законом правомочия собственника, поэтому суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик, исходя из положений ст. 31 ЖК РФ, не является членом семьи собственника жилья и не относятся к бывшим членам семьи собственника жилья, поэтому при вынесении решения отсутствуют правовые основания для определения срока сохранения за ним права пользования жилым помещением.

Приведенный в суде довод ответчика о том, что он зарегистрирован в доме с 1974 года в рассматриваемой ситуации юридического значения не имеет. Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами, оно не влияет однозначно на возникновение у лица жилищных прав и обязанностей.

Таким образом, право пользования ответчиком домом следует признать прекращенным в судебном порядке применительно к п. 2 ст. 292, ст. 304 ГК РФ, в связи с чем он подлежит снятию с регистрационного учета.

В соответствии с п. п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятии гражданина РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения его из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Бакотина В.М. , <дата>, уроженца <адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.С.Фетисова