Решение по делу № 12-114/2012 от 21.06.2012

Судья Крошкевич Н.В. Дело № 12-114/2012

Р Е Ш Е Н И Е

с. Выльгорт 09 июля 2012 года

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Мороз А.В.

при секретаре судебного заседания Макаровой Е.Р.,

с участием:

защитника – должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Тютюнник Н.П., Островского А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица в лице руководителя ООО «<данные изъяты>» Тютюнник Н.П. на постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка Республики Коми от 04 мая 2012 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Зеленецкого судебного участка Республики Коми от 04 мая 2012 года руководитель ООО «<данные изъяты>» Тютюнник Н.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за то, что Тютюнник Н.П., являясь директором ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу<адрес>, за период с 19.03.2009 г. по 31.12.2010 г. допустила грубое нарушение правил бухгалтерского учета, которое повлекло искажение сумм начислений налогов в размере, более чем на 10%, в том числе налога на прибыль организаций за 2010 год, срок уплаты которого истек 28.03.2011 г., в сумме <данные изъяты> рублей или на 100% от суммы налога, подлежащего исчислению и отражению организацией в декларации, которая не была предоставлена в инспекцию, так как проверяемая организация не считала себя плательщиком налога на прибыль, в результате чего допущено нарушение Налогового кодекса РФ.

29.05.2012 г. копия постановления получена Тютюнник Н.П. и 08.06.2012 г. ею направлена в суд жалоба, в которой она просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу, поскольку считает, что суд ошибочно рассчитывал срок давности привлечения к административной ответственности с 06.03.2012 г., так как правонарушение не является длящимся и этот срок должен исчисляться с последней даты совершения противоправного деяния, а не с даты его обнаружения.

В судебном заседании Тютюнник Н.П., не явилась, хотя извещена должным образом, согласно представленной доверенности поручила представлять её интересы Островскому А.Б..

Суд в судебном заседании постановил, рассмотреть материал в отсутствии Тютюнник Н.П., допустить в качестве защитника по доверенности Островского А.Б..

Защитник Островский А.Б., поддержал жалобу Тютюнник Н.П. и просил суд отменить постановление и прекратить производство по делу, поскольку считает, что истек срок привлечения к административной ответственности.

    В судебном заседании исследованы: протокол № 16-24/4 от 06.03.2012 г. об административном правонарушении по ст. 15.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 3); расчет размера доначисленных налогов ООО «<данные изъяты>» за 2010 г. (л.д. 4); выписка из единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 5); трудовой договор Э-1 от 01.07.2009 г. с Тютюнник Н.П., принимаемой на должность директора ООО «<данные изъяты>» (л.д. 6-8); акт выездной налоговой проверки ООО «<данные изъяты>» от 06.03.2012 г. (л.д. 9-25).

Вышеуказанные письменные документы полученные надлежащими должностными лицами ИФНС России по г.Сыктывкар Республики Коми, в пределах их полномочий и в полном соответствии с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд признает допустимыми доказательствами по делу и кладет их в основу решения.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по следующим основаниям:

Статьей 15.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, а равно порядка и сроков хранения учетных документов, с наложением административного наказания в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

В соответствии со ст.ст. 246, 247, 248, 252, 265, 268, 271, 272, 320, 346.13 и с ч.1 ст. 289 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на прибыль организаций признаются российские организации. Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой. К доходам в целях настоящей главы относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации). Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

В целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией.

При реализации товаров и (или) имущественных прав налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на стоимость реализованных товаров и (или) имущественных прав.

В целях настоящей главы доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).

Расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 настоящего Кодекса.

Налогоплательщики, осуществляющие оптовую, мелкооптовую и розничную торговлю, формируют расходы на реализацию (далее в настоящей статье - издержки обращения) с учетом определенных особенностей.

Если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 настоящего Кодекса, превысили 60 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 настоящего Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

Налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном настоящей статьей.

Согласно ч.4 ст. 289 Налогового кодекса РФ налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, анализ вышеприведенных правовых норм свидетельствует о том, что должностное лицо ООО «<данные изъяты>», а именно директор Тютюнник Н.П., когда прибыль организации превысила <данные изъяты> млн. руб., должна была осуществлять ведение бухгалтерской отчетности и начисление налога на прибыль организации по общим правилам, а не по упрощенной системе налогообложения, и была обязана по итогам налогового периода 2010 года, представить в налоговый орган по месту своего нахождения, то есть в ИФНС России по г.Сыктывкар Республики Коми, не позднее 28 марта 2011 года налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2010 г.

Незнание положений норм Налогового кодекса РФ, опубликованного в установленном порядке, в таком случае не может являться основанием для освобождения виновного лица от административной ответственности.

Как следует из представленных и исследованных материалов, налоговая декларация по налогу на прибыль от ООО «<данные изъяты>» за 2010 г. в установленный срок, 28.03.2011 г. представлена не была, а данное нарушение выявлено должностными лицами ИФНС России по г.Сыктывкар Республики Коми в период проведения выездной налоговой проверки с 28.09.2011 г. по 10.02.2012 г., с составлением акта проверки 06.03.2012 г.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и принимаются судом в основу решения.

Трудовой договор между ООО «<данные изъяты>» и Тютюнник Н.П. о назначении Тютюнник Н.П. на должность директора от 01.07.2009 г. подтверждают факт выполнения полномочий директора ООО «<данные изъяты>» Тютюнник Н.П., не оспаривается самой Тютюнник Н.П. и также принимается судом в основу решения.

Собранные доказательства, в совокупности подтверждают виновность Тютюнник Н.П., в совершении им вышеуказанного административного правонарушения, согласуются между собой, не противоречат и дополняют друг друга.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом фактов нарушения закона, при получении и использовании вышеуказанных, в том числе письменных, доказательств в судебном заседании не добыто и стороной защиты суду не представлено.

При таких обстоятельствах мировой судья правильно квалифицировала действия Тютюнник Н.П. и сделала обоснованный вывод о необходимости привлечения Тютюнник Н.П. к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод Тютюнник Н.П. об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, признается судьей надуманным, не объективным, направленным на уклонение от административной ответственности, поскольку п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", гласит, что согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Ссылка в этом случае на предложение «Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся» относится, исходя из анализа всего текста абзаца, к случаям возложения обязанностей не законом, а иным правовым актом, в том числе актом ненормативного характера (представление прокурора, предписание какого-либо органа), и к положениям ст. 298 Налогового Кодекса РФ эта ссылка не относится.

Исходя из вышеизложенного, правонарушение в виде грубого нарушения правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, относится к длящимся правонарушениям, днем его обнаружения является день выявления факта его совершения, то есть составления акта выездной налоговой проверки, а именно 6 марта 2012 г.

В силу же ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации… о налогах и сборах … по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

То есть в данном случае срок давности привлечения к административной ответственности составляет 1 год и исчисляется с 06 марта 2012 года и в части соблюдения установленного срока привлечения к административной ответственности постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка Республики Коми от 04 мая 2012 г. законно.

В соответствии со ст. 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Судом установлено, что Тютюнник Н.П., являясь директором ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, за период с 19.03.2009 г. по 31.12.2010 г. допустила грубое нарушение правил бухгалтерского учета, которое повлекло искажение сумм начислений налогов в размере, более чем на 10%, в том числе налога на прибыль организаций за 2010 год, срок уплаты которого истек 28.03.2011 г., в сумме <данные изъяты> рублей или на 100% от суммы налога, подлежащего исчислению и отражению организацией в декларации, которая не была предоставлена в инспекцию, так как проверяемая организация не считала себя плательщиком налога на прибыль, в результате чего допущено нарушение Налогового кодекса РФ.

Таким образом, мировой суд правильно установил вину Тютюнник Н.П., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела мировым судьей также не нарушены, постановление от 04.05.2012 г. законно и вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности.

Поскольку административное наказание Тютюнник Н.П., назначено мировым судьей в пределах, установленных законом за совершение данного административного правонарушения, с учетом личности нарушителя, как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств наказания, в минимально возможном размере, суд не находит оснований для отмены, либо изменения постановления об административном правонарушении.

Так же существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления мирового судьи, в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - директора ООО «<данные изъяты>» Тютюнник Н.П. отказать.

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи Зеленецкого судебного участка Республики Коми от 04 мая 2012 года о признании Тютюнник Н.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 15.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: А.В. Мороз