Решение по делу № 2-379/2016 (2-3709/2015;) ~ М-3573/2015 от 07.12.2015

Дело № 2-379/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 января 2016 года г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи: И.В. Моисеевой

при секретаре: Г.Л. Гасанове

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Горбачевой Н.А. Горбачеву С.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», Банк, истец) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Горбачевой Н.А. (далее по тексту – ответчик, заемщик) был заключен кредитный договор № и выдан кредит на потребительские цели в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку в размере 27 % годовых (далее по тексту – кредитный договор).

В соответствии с условиями указанного кредитного договора ответчик Горбачева Н.А. обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях кредитного договора, графика платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Горбачев С.В. взял на себя обязательства в полном объеме отвечать за исполнение заемщиком условий по указанному кредитному договору.

Заемщик Горбачева Н.А. нарушила сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по указанному кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., из которых:

- <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу;

- <данные изъяты>. – проценты;

- <данные изъяты> – пени.

Поскольку ни заемщик, ни поручитель не исполняют условия договора, истец просит взыскать с соответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в суд не явился о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, также не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчики Горбачева Н.А., Горбачев С.В. не явились о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Суду об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В материалах дела от соответчика Горбачевой Н.А. имеется отзыв на исковое заявление Банка, согласно которому она просит настоящее гражданское дело оставить без рассмотрения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Брянской области по делу № № в отношении ИП Горбачевой Н.А. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден А., в связи с чем, денежные средства по настоящему кредитному договору подлежат взысканию в ином порядке.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны и с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

П. 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (ст. ст. 807-818) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и соответчиком Горбачевой Н.А. был заключен кредитный договор № о выдаче кредита на потребительские цели в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку в размере 27 % годовых

Выдача заемщику предусмотренной кредитным договором суммы подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в материалах дела

Таким образом, обязательство по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ истцом перед соответчиком Горбачевой Н.А. исполнено надлежащим образом.

Согласно Условиям и правилам кредитования, содержащихся в Приложении № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом не позднее сроков, установленных кредитным договором, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита и в день окончательного погашения кредита.

В день заключения кредитного договора, банк и Горбачев С.В. заключили договор поручительства физического лица №/П1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он взял на себя обязательство в полном объеме отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (п.1.).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 4.4. Условий и правил кредитования, содержащихся в Приложении № к кредитному договору, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом заемщик должен уплатить пени из расчета 0, 2 % от суммы неуплаченных процентов, за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ответчик Горбачева Н.А. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнила, своевременно не вносила ежемесячные платежи по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету банка, задолженность соответчиков по указанному выше кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых:

<данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу;

- <данные изъяты> руб. – проценты;

- <данные изъяты> – пени.

Расчет требуемой суммы задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора и принят судом.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 3.3.3. Условий и Правил кредитования, содержащихся в Приложении № к кредитному договору кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов при:

- несоблюдении более 2 раз подряд сроков погашения задолженности по кредитному договору;

- однократному несоблюдению более чем на 15 дней сроков погашения задолженности по кредитному договору.

Заемщик нарушил оба из указанных условий для досрочного истребования кредита кредитором.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес соответчиков направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако, до настоящего времени долг соответчиками не погашен.

Поскольку обязательства соответчиками до настоящего времени не исполнены, суд находит требования о взыскании с соответчиков кредитной задолженности в солидарном порядке обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Итого подлежит взысканию с соответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженность по указанному кредитному договору заключенному между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком Горбачевой Н.А., образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе:

<данные изъяты>. – задолженность по основному долгу;

- <данные изъяты> руб. – проценты;

- <данные изъяты> – пени.

Доводы соответчика Горбачевой Н.А. о том, что определением Арбитражного суда Брянской области по делу № в отношении ИП Горбачевой Н.А. введена процедура наблюдения, в связи с чем указанные требования подлежат взысканию в ином порядке, суд отвергает, как несостоятельные.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный кредитный договор был заключен с Горбачевой Н.А., как с физическим лицом. По условиям кредитного договора кредит предоставлен на потребительские цели.

В связи с изложенным, факт признания ИП Горбачевой Н.А. банкротом для разрешения настоящего спора не имеет правового значения, поскольку настоящие требования заявлены непосредственно к физическому лицу, а не к индивидуальному предпринимателю.

Удовлетворению подлежит также требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты>

Суд считает, что госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, так как ст. 88 ГПК РФ определение размера и порядка уплаты государственной пошлины отнесено к законодательству о налогах и сборах, при этом ст. 333. 18 НК РФ установлен долевой порядок уплаты государственной пошлины, взыскание государственной пошлины в солидарном порядке указанными нормами не предусмотрено. С учетом изложенного, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина по <данные изъяты>. с каждого ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Горбачевой Н.А. и Горбачева С.В. в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Взыскать с Горбачевой Н.А. и Горбачева С.В. в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд - <данные изъяты>. по <данные изъяты> с каждого ответчика.

Копию заочного решения, полный текст которого подлежит изготовлению 02.02.2016 года, выслать ответчикам не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева