Решение по делу № А19-7570/2009 от 27.05.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,

www.irkutsk.arbitr.ru

тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-7570/09-14

27.05.2010 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  20.05.2010   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   27.05.2010  года.

Судья Арбитражного суда Иркутской области Ушакова О.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Ушаковой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Боброва Вячеслава Викторовича

к Обществу с ограниченной ответственностью «Интер-Росс-Групп»

3-е л.: Общество с ограниченной ответственностью «Интер-Росс-Кокс»

о взыскании 904 840 руб. 94 коп.  

при участии в заседании:

от истца – Чемезова Л.В. (личность и полномочия установлены в судебном заседании); 

от ответчика – не присутствовал (изв. № 95892, 95891);

3-е л.: не присутствовало (извещен надлежащим образом);

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании 904 840 руб. 94 коп. из них: 859 725 руб. 00 коп. неосновательное обогащение, приобретенное ответчиком, вследствие пользования в период с 01.11.08 по 31.03.09 нежилым помещением без законным на то оснований и 45 115 руб. 94 коп. неосновательное обогащение, приобретенное ответчиком в период с 01.11.08 по 31.03.09, вследствие невозмещения расходов, связанных с содержанием нежилого помещения.

Заявлением от 03.06.09 в порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования (л.д. 87-89 т. 1) и просил взыскать 904 840 руб. 94 коп. из них: 859 725 руб. 00 коп. неосновательного обогащения возникшего у ответчика в связи с пользованием нежилым помещением (номер поэтажного плана 10, 12, 14, 28а, 30) расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 18 и 45 115 руб. 94 коп. возмещение расходов, понесенным истцом на содержание нежилого помещения (номер поэтажного плана 10, 12, 14, 28а, 30) расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 18. 

Определением от 03.06.09 ответчик ООО «Интер-Росс-Групп» заменен на ООО «Интер-Росс-Кокс» (л.д. 107 т. 1).

Определением от 28.12.09 к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Интер-Росс-Групп» (664007, г. Иркутск, ул. О. Революции, 5; 664003, г. Иркутск, ул. К. Маркса, 18) (л.д. 123 т. 2).

Определением от 26.04.10 ответчик по делу ООО «Интер-Росс-Кокс» заменен на ООО «Интер-Росс-Групп» (л.д. 80 т. 3).

Определением от 26.04.10 к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Интер-Росс-Кокс» (л.д. 80 т. 3).

Заявлением от 26.04.10 в порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования (л.д. 72-73 т. 3) и просил взыскать с ООО «Интер-Росс-Групп» 859 725 руб. 00 коп. арендную плату за пользование нежилым помещением (номер поэтажного плана 10, 12, 14, 28а, 30), расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 18 за период с 01.11.08 по 31.03.09; 45 115 руб. 94 коп. возмещение расходов, связанных с содержанием нежилого помещения за период с 01.11.08 по 31.03.09. 

В кассационной жалобе от 10.11.09 (л.д. 82-84 т. 2) ООО «Интер-Росс-Кокс» указало, что между ООО «Интер-Росс-Групп» и истцом по делу заключен договор аренды от 10.08.05, который зарегистрирован в УФРС по Иркутской области и УОБАО и до настоящего времени не расторгнут.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 18.04.06 ООО «СибСтройСервис» и ИП Бобров В.В. заключили договор купли-продажи недвижимого имущества (л.д. 14-15 т. 1), согласно которого, Продавец обязуется передать Покупателю в собственность, а Покупатель обязуется принять и оплатить следующее недвижимое имущество: нежилое административное встроенное помещение, расположенное на 1-м этаже 4-этажного кирпичного жилого дома, общей площадью 194,30 кв.м. (номер на поэтажном плане 10-18, 27г, 28а, 29, 30), кадастровый номер 38:36:011601:00:1-71-18:1005/А, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. К.Маркса, д. 18 (п. 1.1. Договора).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 17.05.06 серии 38-АГ № 323426 (л.д. 13 т. 1), собственником нежилого административного встроенного помещения, общей площадью 194,3 кв.м. (номер на поэтажном плане 10-18, 27г, 28а, 29, 20), расположенного на 1 этаже 4-этажного кирпичного жилого дома, находящегося в г. Иркутске, ул. Карла Маркса, 18, является Бобров В.В. Существующие ограничения (обременения) права – аренда.

На момент государственной регистрации права собственности ИП Боброва В.В. – 17.05.06, по сведения УФРС по Иркутской области и УОБАО значилось обременение имущества в виде аренды.

10.08.05 ООО «СибСтройСервис»  (Арендодатель) и ООО «Интер-Росс-Групп» (Арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения (л.д. 92-95 т. 2), согласно которого, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение, именуемое далее «Помещение», расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. К.Маркса, д. 18. Номер на поэтажном плане 10, 12, 14, 28а, 30. Помещение является собственностью Арендодателя по свидетельству о государственной регистрации права от 16 декабря 2004г., номер 38-АВ 372951 (п. 1.1. Договора). Настоящий договор действует с 10 августа 2005 года, причем указанная дата является датой вступления договора в силу по 10.08.2010 года (п. 1.2. Договора).

Согласно п. 8.2. Договора аренды, все приложения к договору являются его неотъемлемой частью.

Приложением к договору аренды является поэтажный план строения (л.д. 97 т. 2), на котором схематично изображены переданные в аренду помещения и который содержит штамп МУП «Бюро технической инвентаризации».

Договор аренды нежилого помещения от 10.08.05 зарегистрирован в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Иркутской области, что подтверждается отметкой сделанной на договоре, за номером регистрации 38-38-01/042/2005/963 (л.д. 97 на обороте).

В выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.02.09 (л.д. 98 т. 2) на нежилое административное встроенное помещение, расположенное на 1 этаже 4-этажного кирпичного жилого дома, площадью 194,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. К.Маркса, д. 18, правообладатель Бобров В.В., в качестве ограничения (обременения) права значится аренда, регистрация 38-38-01/042/2005/963 от 12.10.05, срок с 10.08.05 по 10.08.10, арендатор ООО «Интер-Росс-Групп».

В письме от 06.08.09 (л.д. 99 т. 2) ООО «Интер-Росс-Групп» сообщило, что заключенный с ООО «СибСтройСервис» договор аренды не расторгнут.

В выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.05.09 (л.д. 81 т. 1) на нежилое административное встроенное помещение, расположенное на 1 этаже 4-этажного кирпичного жилого дома, площадью 194,3 кв.м., по адресу: г. Иркутск, ул. К.Маркса, д. 18, правообладатель Бобров В.В., ограничения (обременения) права не зарегистрированы.

УФРС по Иркутской области в письме от 14.04.10 (л.д. 69 т. 3) сообщило, что 09.04.09 в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о прекращении аренды.

Таким образом, на момент перехода права собственности на спорный объект недвижимости, расположенный на 1 этаже 4-этажного кирпичного жилого дома, площадью 194,3 кв.м., по адресу: г. Иркутск, ул. К.Маркса, д. 18. (17.05.06) от ООО «СибСтройСервис» между ООО «СибСтройСервис» и ООО «Интер-Росс-Групп» уже был заключен договор аренды от 10.08.05, который прошел государственную регистрацию. Договор аренды был исполнен сторонами и действовал до 09.04.09.

Согласно ч. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Договор аренды от 10.08.05 на момент перехода права собственности (17.05.06) не прекратил свое действие и в силу ст. 617, 307 ГК РФ, является основанием обязательств ИП Боброва В.В. в качестве арендодателя спорного имущества по данному договору.

ИП Бобров В.В. и ООО «Интер-Росс-Групп» 01.05.06 заключили договор аренды нежилого помещения (л.д. 16-18 т. 1), согласно которого, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. К.Маркса, д. 18. Номер на поэтажном плане 10, 12, 14, 28а, 30. Общая площадь сдаваемого в аренду Помещения составляет 73,8 кв.м. Помещение является собственностью Арендодателя по свидетельству о государственной регистрации права от 17 мая 2006 года, номер 38-АГ 323428 (п. 1.1. Договора). Настоящий договор действует с 1 мая 2006 года, причем указанная дата является датой вступления договора в силу по 10.08.2010 года (п. 1.2. Договора).

Истец надлежаще выполнил условия договора аренды, передав ответчику объект аренды по акту сдачи приемки нежилого помещения по договору аренды от 01.05.06 (л.д. 19 т. 1).

В силу ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В судебные заседания сторонами не представлены доказательства, подтверждающие государственную регистрацию договора аренды от 01.05.06. Истец неоднократно указывал, что договор аренды не прошел государственную регистрацию.

Ответчик и третье лицо не представили в материалы дела доказательства, подтверждающие государственную регистрацию договора аренды.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания признать указанный договор заключенным.

В силу ст. 307, 422 ГК РФ незаключенный договор не является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей сторон и не порождает взаимных обязательств, и не имеет правового или юридического значения.

Кроме этого, в силу ч. 2 ст. 223 право собственности у ИП Боброва В.В. возникло с момента государственной регистрации, т.е. с 17.05.06, с указанной даты возникли правомочия собственника, по распоряжению объектом права собственности, в том числе и полномочия сдавать это имущество в аренду.

На день заключения договора аренды от 01.05.06 у ИП Боброва В.В. отсутствовали полномочия сдавать нежилые помещения в аренду.

При таких обстоятельствах, по договору аренды от 01.05.06 у ИП Боброва В.В. и у ООО «Интер-Росс-Групп» не возникли взаимные права и обязанности арендодателя и арендатора.

Истец в объяснениях от 19.02.10 (л.д. 145-147), ссылаясь на ст. 414 ГК РФ указал, что договор от 10.08.05 прекратил свое действие 01.05.06 при заключении сторонами нового договора аренды от 01.05.06.

Суд не может согласиться с данным заявлением.

Статья 414 ГК РФ предполагает замену обязательства между теми же сторонами. В данном случае предмет обязательства не изменился, в связи с чем, положения ст. 414 ГК РФ не применимы.

Кроме этого, как изложено выше договор от 01.05.06 признан судом недействительным. Незаключенный договор не является основанием возникновения, изменения или прекращения взаимных обязательств сторон. По этой причине незаключенный договор не может являться основанием прекращения другого договора (от 10.08.05) или основанием новации.

Согласно п. 4.3. договора аренды нежилого помещения от 10.08.05 (л.д. 92-95 т. 2), Арендодатель имеет право расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке, в случае не выполнения условий договора Арендатором, уведомив соответствующую сторону не менее чем за одни месяц.

В силу ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

ИП Бобров В.В. в уведомлении об одностороннем расторжении договора от 27.01.09 (л.д. 150 т. 2) известил ООО «Интер-Росс-Групп» о расторжении договора аренды нежилого помещения от 10.08.05 с 05.03.09.

В УФРС по Иркутской области 20.04.09 от ИП Боброва В.В. поступили документы на государственную регистрацию прекращения договора аренды от 10.08.05 (л.д. 148 т. 2), а именно: заявление от 20.03.09 №01/034/2009-665; доверенность, удостоверенная нотариусом Мациевской Н.М. 07.05.08, реестровый номер 3725; уведомление об одностороннем расторжении договора аренды нежилого помещения от 27.01.09 № б/н; квитанция от 27.01.09 № 29757; квитанция от 27.01.09 № 29758.

В УФРС по Иркутской области 06.05.09 от ИП Боброва В.В. поступили дополнительные документы на государственную регистрацию (л.д. 149 т. 2), а именно: заявление от 07.04.09 №01/013/2009-860; квитанция от 19.12.08 № 10369; претензия об уплате арендных платежей от 12.02.09 №б/н; претензия об уплате арендных платежей от 19.12.08 №б/н.

УФРС по Иркутской области в письме от 14.04.10 (л.д. 69 т. 3) сообщило, что 09.04.09 в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о прекращении аренды.

Таким образом, до 09.04.09, момента прекращения обременения (аренда от 10.08.05) между ИП Бобровым В.В. и ООО «Интер-Росс-Групп» действовал договор аренды, по которому арендатор ООО «Интер-Росс-Групп» по актам приема-передачи нежилого помещения (л.д. 96 т. 2)  и от 01.05.06 (л.д. 19 т. 1) правомерно владел объектом аренды, и в соответствии с условиями договора был обязан уплачивать истцу арендную плату.

Истец обратился с требованиями о взыскании арендной платы за период с 01.11.08 по 31.03.09, т.е. во время действия договора аренды от 10.08.05.

В материалы дела представлены следующие доказательства пользования спорным помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. К.Маркса, д. 18, номер на поэтажном плане 10, 12, 14, 28а, 30:

- Устав ООО «Интер-Росс-Кокс» от 05.02.07 (л.д. 140-147 т. 1), в п. 1.6. которого указано, что местом нахождения общества является адрес: 664003, Иркутская область, г. Иркутск ул. К. Маркса, д. 18;

- заключение Отдела Государственного пожарного надзора г. Иркутска № 1712 от 18.06.07 (л.д. 149 т. 1) о соблюдении  ООО «Интер-Росс-Кокс» в Кафе «Кокс», расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 18 требований пожарной безопасности;

- санитарно-эпидемиологическое заключение от 22.01.08 (л.д. 150 т. 1) о разрешение на реализацию алкогольной продукции в кафе «Кокс» ООО «Интер-Росс-Кокс», г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 18;

- налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1 квартал 2008 года (л.д. 53-57 т. 2), согласно которой, адрес места осуществления предпринимательской деятельности указан, г. Иркутск, ул. К. Маркса, 18;

- налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2008 года (л.д. 40-44 т. 2), согласно которой, адрес места осуществления предпринимательской деятельности указан, г. Иркутск, ул. К. Маркса, 18;

- налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2009 год (л.д. 6-10 т. 2), согласно которой, адрес места осуществления предпринимательской деятельности указан, г. Иркутск, ул. К. Маркса, 18.

Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют, что начиная с 18.06.07 и по 17.04.09 в качестве места нахождения и осуществления предпринимательской деятельности ООО «Интер-Росс-Кокс» указан адрес: г. Иркутск, ул. К. Маркса, д. 18.

Однако, если из актов  приема-передачи нежилого помещения (л.д. 96 т. 2)  и от 01.05.06 (л.д. 19 т. 1) достоверно следует, что арендатору - ООО «Интер-Росс-Групп»  переданы в пользование конкретные помещения (№ 10, 12, 14, 28а, 30), определенной площадью 73,8 кв.м., то ни один из перечисленных документов не содержит сведений о том, каким помещением по ул. К. Маркса, 18 пользовался, и пользуется ли, ООО «Интер-Росс-Кокс»: всеми помещениями № 10, 12, 14, 28а, 30, или каким-либо одним, или помещением, которое принадлежит другому арендатору или собственнику.

Представленные в материалы дела платежные поручения (л.д. 33-39 т. 1) о внесении ООО «Интер-Росс-Кокс» арендной платы за ООО «Интер-Росс-Групп», сами по себе не свидетельствуют о занятии ООО «Интер-Росс-Кокс» спорных помещений и не подтверждают их фактическое использование.

Указанные платежные поручения могут лишь свидетельствовать о финансовых отношениях между этими лицами, согласно которым ООО «Интер-Росс-Кокс» уплатило за ООО «Интер-Росс-Групп» денежные суммы.

Таким образом, факт пользования ООО «Интер-Росс-Кокс» помещениями № 10, 12, 14, 28а, 30, расположенными по ул. К.Маркса, 18, принадлежащими истцу, или одним из них, в заявленный период в ходе судебного разбирательства не доказан.

Кроме этого, исходя из п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

При таких обстоятельствах, до 09.04.09 у арендатора - ООО «Интер-Росс-Групп» сохранялось обязательство по внесению арендной платы по договору от 10.08.05.

Согласно п. 2.2.3. Договора от 10.08.05 арендатор обязался не заключать договоры и не вступать в сделки, следствием которых является или может явиться какое-либо обременение предоставленных арендатору по договору имущественных прав, в частности переход их к иному лицу (договоры залога, внесение права на аренду помещения или его части в уставной капитал предприятия и др.).

По актам приема-передачи нежилого помещения (л.д. 96 т. 2)  и от 01.05.06 (л.д. 19 т. 1) объект аренды находился у ООО «Интер-Росс-Групп».

В судебные заседания ответчиком и третьим лицом не представлены доказательства возврата объекта аренды арендодателю.

Материалы дела не содержат доказательств о передаче спорного помещения ООО «Интер-Росс-Групп» в пользование ООО «Интер-Росс-Кокс» или выбытия спорного имущества (помещения № 10, 12, 14, 28а, 30) из пользования ООО «Интер-Росс-Групп».

По своей правовой природе договор от 10.08.05 является договором аренды.

На основании ст.ст. 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора аренды от 10.08.05 арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

За пользование арендованным помещением в период с 01.11.08 по 31.03.09 за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в размере 859 725 руб. 00 коп. 

Расчет задолженности по арендным платежам составлен истцом правильно, ответчиком не оспорен, доказательства уплаты арендных платежей в заявленной сумме суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 859 725 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая подтвержденный материалами дела факт пользования ответчиком нежилым помещением, следует признать обоснованным требование истца о возмещении расходов, связанных с содержанием помещения.

Согласно п. п. 1.1., 1.2., 2.1. заключенного ООО «Иркутская городская теплосбытовая компания» с Бобровым В.В. договора на отпуск, поставку тепловой энергии в горячей воде от 01.06.06 № 3156, ООО «Иркутская городская теплосыбтовая компания» обязалась осуществлять отпуск тепловой энергии в горячей воде в период с 01.06.06 по 31.12.06 с максимумом тепловой нагрузки 0,01920 Гкал/час, в том числе: отопление  0,01770 Гкал/час; горячее водоснабжение – 0,00150 Гкал/час.

Ориентировочное количество тепловой энергии на отопление, вентиляцию и ГВС, заявленное абонентом по каждой из теплоиспользующих установок, указано в приложениях № 2 к договору.

В соответствии с п. п. 5.2., 5.3. договора от 01.06.06 № 3156, расчеты за тепловую энергию производятся платежными поручениями на основании счетов-фактур, предъявляемых энергоснабжающей организацией, по тарифам, утвержденным на период их регулирования в установленном действующим законодательством порядке Региональной энергетической комиссией Иркутской области.

Согласно квитанциям на оплату от 09.12.08, от 22.01.09, от 13.03.09 и от февраля 2009 года, за период с ноября 2008 года по февраль 2009 года истцом оплачена стоимость тепловой энергии на общую сумму 20 143 руб. 71 коп.

На основании п. п. 1.1., 1.2, 1.3, 2.1. заключенного ООО «Иркутская энергосбытовая компания» с Бобровым В.В. договора энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью до 750 кВА от 14.05.08 № 6785, ООО «Иркутская энергосбытовая компания» обязалось отпускать Боброву В.В. электрическую энергию для электроустановок, указанных в приложении № 2 к договору, в количестве, установленном сторонами в приложении № 1 к договору.

Согласно п. п. 5.1., 5.2. договора от 14.05.08 № 6785, расчеты за отпущенную электрическую энергию производятся потребителям по платежным документам агента. Стоимость электрической энергии рассчитывается по тарифам, определенным в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно извещениям на оплату за электроэнергию от 13.11.08, от 16.12.08, от 17.02.08, от 26.12.08 и от 16.03.09, истцом оплачена стоимость электрической энергии за ноябрь и декабрь 2008 года, февраль и март 2009 года на общую сумму 59 000 руб. 00 коп.

Всего стоимость тепловой и электрической энергии за период с ноября 2008 года по март 2009 года составляет сумму 79 143 руб. 71 коп.

Учитывая согласованный сторонами порядок расчетов по расходам, связанным с содержанием помещения, стоимость потребленной ответчиком в период с ноября 2008 года по март 2009 года тепловой и электрической энергии составляет сумму 39 571 руб. 85 коп., которая, учитывая отсутствие договорных отношений, является для ООО «Интер-Росс-Кокс» неосновательным обогащением.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком – ООО «Интер-Росс-Кокс» не представлены доказательства возмещения в период с ноября 2008 года по март 2009 года стоимости потребленной тепловой и электрической энергии, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма 39 571 руб. 85 коп.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие стоимость потребленной холодной воды и приема сточных вод в размере 4 544 руб. 09 коп.,, в связи с чем, требование о взыскании суммы  составляющей стоимость названных услуг удовлетворению не подлежат.

Анализируя собранные по делу доказательства, установленные в судебных заседаниях юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования, заявлены обосновано и подлежат частичному удовлетворению в размере 859 725 руб. 00 коп. арендной платы за пользование нежилым помещением (номер поэтажного плана 10, 12, 14, 28а, 30), расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 18 за период с 01.11.08 по 31.03.09 и 39 571 руб. 85 коп. возмещение расходов, связанных с содержанием нежилого помещения за период с 01.11.08 по 31.03.09. 

Расходы по уплате государственной пошлины, в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на сторон, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец поддержал исковые требования в размере 904 840 руб. 94 коп., с указанной суммы подлежала уплате государственная пошлина в размере 15 549 руб. 00 коп.

Исковые требования удовлетворены в размере 899 296 руб. 85 коп.

Удовлетворенная часть иска относительно к поддержанной части иска, составляет следующую пропорцию  899 296 руб. 85 коп.  = 0,9939.

                                904 840 руб. 94 коп.

Следовательно исковые требования удовлетворены в 0,9939 части. С удовлетворенной части иска в размере 899 296 руб. 85 коп. подлежит уплате ответчиком государственная пошлина в размере 15 548 руб. 41 коп. х 0,9939 = 15 453 руб. 56 коп.   

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 549 руб. 00 коп., при таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать возврат государственной пошлины в размере 15 453 руб. 56 коп.. В остальной части государственная пошлина относится на истца. 

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Росс-Групп» в пользу индивидуального предпринимателя Боброва Вячеслава Викторовича (05.05.66 г.р., м.р. г. Иркутск) 859 725 руб. 00 коп. основного долга, 39 571 руб. 85 коп. расходов, связанных с содержанием нежилого помещения и 15 453 руб. 56 коп. возврат государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в четвертый Арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области в течении одного месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                          О.В.Ушакова