Решение по делу № А70-210/2012 от 17.02.2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 46-38-93, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                            Дело №  А70-210/2012

17  февраля  2012 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 февраля 2012 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2012 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Лазарева В.В. при ведении протокола секретарем Тузмухаметовой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя Исмаилова Джейхун Камал оглы

к Индивидуальному предпринимателю Скипину Александру Николаевичу

о взыскании 114 993 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: Дизер С.П., доверенность от 01.12.2011г.,

от ответчика: Скипин А.Н., паспорт,

установил:

Индивидуальный предприниматель Исмаилов Джейхун Камал оглы (далее истец, ИП Исмаилов Д.К.) обратился в арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю Скипину Александру Николаевичу (далее ответчик, ИП Скипин А.Н.) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 42 493 рублей 00 копеек и пени в размере 72 500 рублей 00 копеек, всего 114 993рубля 00 копеек (л.д.2-5).

Представитель истца поддержал исковые требования, которые со ссылками на статьи 151, 307-309, 314, 330, 401, 506, 516, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, однако устно пояснил, что с исковыми требованиями истца согласен.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований.

Фактические обстоятельства свидетельствуют, что 08 апреля 2011 года ИП Исмаилов Д.К. (Арендодатель) и ИП Скипин А.Н. (Арендатор) заключили договор аренды торгового павильона «Цветы» (далее Договор) по ул. 50 лет Октября,47 (л.д.9-11,13).

Согласно указанному Договору Арендодатель передает, а Арендатор принимает за плату во временное владение и пользование торговое помещение сроком на 11 месяцев, общей площадью 14 кв.м., находящееся по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, 47, на остановке общественного транспорта «Нефтегазовый университет».

Передаточным актом от 08.11.2011г. подтверждается передача арендованного имущества арендатору (л.д.12). При этом в предварительном судебном заседании представитель истца пояснил, что при составлении указанного акта допущена отпечатка в дате его составления - 08.11.2011г., в действительности акт составлен и подписан сторонами 08.04.2011г. Ответчик подтвердил данный факт, суд принимает позицию сторон о том, что акт составлен 08 апреля 2011 года.

17 августа 2011 года арендодатель уведомил арендатора о необходимости погасить задолженность по арендным платежам за август 2011 года в размере 25 000 рублей  срок до 19 августа 2011г., а также об отказе в аренде помещения в случае неоплаты в одностороннем порядке (л.д. 18).

По утверждению истца, которое не оспорено ответчиком, задолженность по арендной плате погашена не была и за период с 01.08.2011г. по 21.09.2011г. сумма задолженности составила 17 493 рубля 00 копеек.

Договор аренды от 08 апреля 2011 года не был оспорен, не был признан недействительным. Правоотношения, возникшие на основании договора аренды, регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд считает, что Договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Пунктом 5.1. Договора стороны установили, что стоимость аренды и порядок расчетов определяется протоколом соглашения о договорной цене, который является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно протоколу соглашения о договорной цене стоимость аренды помещений, переданных в пользование Арендатору, составляет 25 000 рублей в месяц. Указанная сумма арендной платы по договору аренды Арендатором выплачивается ежемесячно равными долями (1/11 стоимости аренды) в фиксированной сумме платежа - 25 000 рублей. Оплата аренды осуществляется авансовым методом путем внесения наличных денег в кассу Арендодателя. Указанные платежи должны осуществляться Арендатором до 2-го числа каждого календарного месяца за текущий месяц (л.д.13).

21 сентября 2011 года ИП Исмаилов Д.К (продавец) и ИП Ермаков Владислав Алексеевич (покупатель) подписали договор купли - продажи нежилого объекта - торгового павильона, совмещенного с остановкой общественного транспорта «Нефтегазовый университет», состоящего из двух торговых павильонов (площадью 6 кв.м. и 14 кв.м.), по адресу: город Тюмень, ул.50 лет Октября, д. 47 (л.д. 14-15).

21 сентября 2011 года продавцом по акту приема передачи имущество передано покупателю (л.д. 16).

В соответствии с пунктом 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Доказательств того, что новый собственник помещений заявлял об отказе от Договора аренды, а также доказательств прекращения Договора суду не представлено.

Исходя из изложенного, следует, что смена собственника не повлекла расторжения договора аренды от 08 апреля 2011 года в силу указанных выше норм.

Согласно позиции истца задолженность по арендной плате в размере 17 493 рубля 00 копеек образовалась за период с 01.08.2011г. по 21.09.2011г.

Материалы дела не содержат доказательств исполнения арендатором (ответчиком) обязательства по оплате за пользование арендованным имуществом за указанный период.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в срок, установленный договором.

При этом, изучив расчет основного долга, суд полагает, что период взыскания заявлен истцом неверно, поскольку 21 сентября 2011 года заключен договор купли – продажи и имущество было передано новому собственнику, равно как и объем прав арендодателя.

Суд полагает, что подлежит взысканию арендная плата за период с 01.08.2011г. по 20.09.2011г., размер которой по расчетам суда составил 41 129 рублей 03 копейки.

Руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание согласие ответчика с наличием и размером долга, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в размере 41 129 рублей 03 копеек.

Истцом заявлено так же требование о взыскании неустойки за период с 03.08.2011г. по 15.01.2012г. и за период с 03.09.2011г. по 15.01.2012г. в размере 72 500 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Протоколом соглашения о договорной цене предусмотрено, что за каждый день просрочки не перечисленного в срок платежа арендатор уплачивает пеню в размере 1 % от стоимости аренды помещений.

Суд пришел к выводу, что период неустойки определен истцом в соответствии с условиями Договора, действующим законодательством. Вместе с тем, поскольку судом признан правомерным размер долга по арендной плате в размере 41 129 рублей 03 копеек, то обоснованный размер неустойки по расчетам суда составил 61 411 рублей 29 копеек.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011г. № 81 исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела судом ответчиком не заявлено.

Принимая во внимание факт внесения арендной платы за пользование арендованным имуществом по Договору с нарушением срока ответчиком, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в размере 61 411 рублей 29 копеек.

При обращении с настоящим иском в арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном законом размере (л.д. 6).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд считает, что требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Заявление подтверждено представленной в материалы дела копией квитанции от 01.12.2011г. к приходному кассовому ордеру № 1 на сумму 20 000 рублей, а также судом в предварительном заседании обозревался договор возмездного оказания услуг от 01 декабря 2011 года № 19-2011 (л.д.17, 31).

Суд оценивает указанные доказательства как надлежащие, поскольку они отвечают признакам относимости и допустимости.

Учитывая положения части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О, согласно которому обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. С учетом изложенного, после оценки сложности дела, количества судебных разбирательств, времени, необходимого на подготовку квалифицированной позиции по делу, суд полагает, что, с точки зрения разумности, подлежат удовлетворению расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Скипина Александра Николаевича (01.11.1978 года рождения, уроженца д. Октябрьская Армизонского района, Тюменской области, место жительства: 627220, Тюменская область, с. Армизонское, переулок Садовый 1-й, д. 1, кв. 2, фактический адрес: 625012, г. Тюмень, ул. Даудельная, д. 4, кв. 21; дата государственной регистрации: 29.12.2008г., ИНН 720900931325) в пользу Индивидуального предпринимателя Исмаилова Джейхуна Камал оглы (22.06.1971 года рождения, уроженца Азербайджанской республики, г. Кировобад, место жительства: 625000, г. Тюмень, ул. Даудельная, д.4, кв. 23; дата государственной регистрации 01.01.2010г., ИНН 720205290239) 41 129 рублей 03 копейки – сумма задолженности по договору аренды, 61 411 рублей 29 копеек – пени, всего 102 540 рублей 32 копейки, 10 рублей 00 копеек – расходы на оплату услуг представителя, 3967 рублей 92 копейки – расходы по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

   Судья                                              В.В.Лазарев