Решение по делу № 2-375/2015 от 23.01.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2015 года                         г.о.Тольятти

    Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Эминове Э.,

с участием представителя истца – Федорова Д.А., действующего на основании Устава ООО «Региональная Финансовая Компания», без участия: ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-375/15 по иску ООО «Региональная Финансовая Компания» к Каляевой Татьяне Владимировне о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Региональная Финансовая Компания» в лице представителя обратилось в суд с иском к ответчику Каляевой Татьяне Владимировне о взыскании долга по договору займа.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Каляева Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлялась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №4, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> под 2 % в день, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Правоотношения сторон регулируются договором займа, Гражданским кодексом РФ и Законом РФ от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.1.5 договора займа, заемщик принимает на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов по день возврата суммы займа, а в случае нарушения сроков возврата зама и процентов уплатить штраф и неустойку.

Согласно п. 4.1 договора займа, в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу штраф в размере <данные изъяты>

Согласно п.4.4 договора займа, в случае невозврата заемщиком займа и/или неуплаты процентов за предоставление займа более 7 дней от срока указанного в п.1.3 настоящего договора, займодавец вправе обратиться в суд, предъявив ко взысканию, сумму займа, проценты за предоставление займа, штраф, а также и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из расчета задолженности следует, что ответчик воспользовалась предоставленным кредитом, однако принятые на себя обязательства не исполнила, платеж по микрозайму в указанный срок не внесла и не уплатила проценты за пользование денежными средствами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно расчету задолженности, ответчик ненадлежащим образом выполнила свои обязательства по возврату задолженности, которая составляет <данные изъяты>, в числе которых: <данные изъяты> – сумма займа<данные изъяты> – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма займа, <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что по делу состоялось 3 судебных заседания, из которых в одном участвовал представитель, помощь представителя истца выразилась в составлении искового заявления, а также с учетом сложности гражданского дела, суд считает заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> несоразмерными выполненной работе и подлежащими снижению до <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> также подлежат взысканию с ответчика.

Требование о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности представителя в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выдана истцом на имя Тумановой Ю.Д., а интересы истца в судебном заседании представлял генеральный директор ООО «Региональная Финансовая Компания» Федоров Д.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 330, 809-811, 819, ГК РФ, ст.ст. 56, 117, 198, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Региональная Финансовая Компания» – удовлетворить частично.

Взыскать с Каляевой Татьяны Владимировны в пользу ООО «Региональная Финансовая Компания» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма займа, <данные изъяты> – сумма процентов.

Взыскать с Каляевой Татьяны Владимировны в пользу ООО «Региональная Финансовая Компания» расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с Каляевой Татьяны Владимировны в пользу ООО «Региональная Финансовая Компания» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части заявленных требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2015 года.

Судья О.В. Болохова