Решение по делу № 2-914/2016 от 08.06.2016

Дело № 2-914/2016 06 июля 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Латфуллина И.Г.,

при секретаре Некрасовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вельске гражданское дело по исковому заявлению Алсберг Л. А. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец Алсберг Л.А. обратился с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Архангельской области о взыскании неустойки в размере * руб.* коп., почтовых расходов по отправке претензии в размере * руб.* коп., расходов за оказание юридических услуг и представление интересов в суде * руб., о компенсации морального вреда в размере *руб., расходов связанных с оформлением доверенности в размере * руб., штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.

В обоснование иска указал, что 10 июня 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором его автомобилю АUDI-100, государственный регистрационный знак *, был причинен материальный вред. 17 июня 2015 года он обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Страховая компания признала случай страховым и 07 июля 2015 года произвела страховую выплату в размере * руб. 23 июля 2015 года в адрес страховой компании была направлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения. Претензия была оставлена страховщиком без удовлетворения. Решением Вельского районного суда от 04 февраля 2016 года с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере * руб.* коп. Указанная сумма получена истцом 29 марта 2016 года. В связи с тем, что страховое возмещение было выплачено ему с нарушением установленной нормы закона он имеет право на выплату неустойки (пени) за период с 07 июля 2015 года по 29 марта 2016 года в размере * руб.* коп. Предусмотренный досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. 28 апреля 2016 года в адрес ответчика было направлено заявление с требованием выплатить неустойку в добровольном порядке. За составление претензии он уплатил * руб. Требование по неустойке ответчиком не исполнено, поэтому истцу причинен моральный вред. Истец был вынужден обратиться в суд, в связи с чем понес судебные расходы.

Истец Алсберг Л.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель истца Золотых А.И. исковые требования поддержал в полном объеме и по тем же основаниям.

Представитель ответчика публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Архангельской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не предоставил уважительных причин неявки. Согласно отзыва иск не признал, указав, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был заключен на основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. 17 июня 2015 года истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. 07 июля 2015 года истцу выплачено страховое возмещение в размере * руб. В июле 2015 года в их адрес поступила претензия. Решением Вельского районного суда в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере *руб* коп., которое выплачено 29 марта 2016 года. При взыскании неустойки просит применить ст.333 ГК РФ, поскольку в противном случае баланс меры ответственности и размером ущерба не будет соблюден. В связи с тем, что страховой случай наступил после 01 сентября 2014 года, а именно 10 июня 2015 года, штраф не может быть взыскан с заявленной истцом суммы неустойки. Истцом не представлено доказательств, причинения морального вреда. Размер судебных издержек завышен.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Частью 4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального Закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 г. N 306-ФЗ) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального Закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как указано в п. 14 Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", установленный ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) порядок прямого возмещения убытков применяется к договорам, срок действия которых не истек на день вступления в силу п. 16 ст. 1 настоящего Федерального закона (на 01 августа 2014 года).

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29.01.2015 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

В судебном заседании установлено, что 10 июня 2015 года в 14 часов 10 минут на перекрестке улиц Дзержинского и Строителей в г. Вельске Архангельской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «УАЗ-Патриот» с государственным регистрационным знаком * и марки «AUDI-100» с государственным регистрационным знаком *.

Согласно карточкам учета транспортных средств собственником автомобиля марки «AUDI-100» с государственным регистрационным знаком * на момент ДТП и в настоящее время является Алсберг Л.А., а собственником автомобиля марки «УАЗ-Патриот» с государственным регистрационным знаком * Петрова И.Н.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств «AUDI-100» с государственным регистрационным знаком * и «УАЗ-Патриот» с государственным регистрационным знаком *, на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховыми полисами серии ССС № *, серии ССС № *.

Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля «УАЗ-Патриот» Корешковой Н.А., которая в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, управляя транспортным средством марки «УАЗ-Патриот» на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу автомобилю марки «AUDI-100», приближающегося по главной дороге, допустила столкновение с данным автомобилем, причинив транспортным средствам механические повреждения.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения со всеми необходимыми документами в соответствии с п.3.10,4.13 Правил ОСАГО для осуществления возмещения убытков по дорожно-транспортному происшествию.

Рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, ответчик признал ДТП страховым случаем и на основании страхового акта № * от 06 июля 2015 года платежным поручением № * от 07 июля 2015 года произвел выплату страхового возмещения в размере * руб. * коп.

С данным размером страхового возмещения истец не согласился и обратился в суд.

Решением Вельского районного суда от 04 февраля 2016 года с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» довзыскано в пользу Алсберга Л. А. страховое возмещение в размере * руб. * коп., убытки в размере * руб. * коп., штраф в размере * руб. * коп., компенсация морального вреда в размере * руб. * коп., издержи, связанные с рассмотрением дела в сумме * руб. * коп. Решение вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

29 марта 2016 года во исполнение решения суда ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Алсберг Л.А. страховое возмещение в размере * руб. *коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета, но не оплатила неустойку.

28 апреля 2016 года истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате неустойки в размере 1% за каждый день просрочки.

10 мая 2016 года ответчик отказал истцу в выплате неустойки.

Таким образом, в соответствии с п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с момента подачи заявления в установленный 30-дневный срок ответчик не произвел страховую выплату истцу. Страховое возмещение было выплачено истцу в полном размере только 29 марта 2016 года.

Следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального Закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 г. N 306-ФЗ) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального Закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как указано в п. 14 Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", установленный ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) порядок прямого возмещения убытков применяется к договорам, срок действия которых не истек на день вступления в силу п. 16 ст. 1 настоящего Федерального закона (на 01 августа 2014 года).

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29.01.2015 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

В рассматриваемом споре страховой случай произошел 10 июня 2015 года, т.е. в то время, когда в соответствии с п. 14 ст. 1 Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации от 21.07.2014 года", статья 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" была признана утратившей силу с 01.09.2014 года, следовательно, в возникшем споре подлежат применению положения пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, устанавливающие ответственность страховщика за просрочку выплаты страхового возмещения, в редакции, действующей с 01 сентября 2014 года, в соответствии с которым неустойка определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п.2 ст16.1 Закона об ОСАГО).

07 июля 2015 года ответчик произвел частичную выплату страхового возмещения. 29 марта 2016 года ответчик исполнил решение суда и выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме.

Таким образом, размер неустойки, за период с 07 июля 2015 года по 29 марта 2016 года составляет * руб* коп.(**1%*267).

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает, что согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом суд принимает во внимание не только длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, но и сумму основного обязательства, также учитывает, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. При указанных обстоятельствах, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, ходатайство заявленное ответчиком, суд считает возможным применительно к правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки до * рублей.

Сам же по себе факт частичной выплаты страхового возмещения не может служить основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки, поскольку такого условия для освобождения страховщика от указанной выше ответственности законом (иными правовыми актами) не предусмотрено. Поэтому обязанность страхового общества по выплате страхового возмещения нельзя считать исполненной надлежащим образом.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 ФЗ N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции от 04.11.2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Из статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7).

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным основанием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, в силу данной нормы факт причинения морального вреда, если имело место нарушения прав потребителя по вине исполнителя, дополнительному доказыванию не подлежит.

Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика в неисполнении обязательств, нравственных страданий истца, законные требования которого на протяжении длительного времени ответчиком не исполняются, исходя из требований разумности и справедливости, в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, которую суд определяет в размере *рублей.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 названного Федерального закона (в редакции от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки, финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

При таких данных, исходя из вышеприведенных положений закона, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего взысканию не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы по оплате услуг представителя и другие, признанные судом необходимые расходы, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

28 апреля 2016 года между ООО «РосЭксперт» (исполнитель) и Алсберг Л.А. (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг №*. Согласно данного договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать юридические услуги по взысканию неустойки (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты страховой компанией ПАО «Росгосстрах» по страховому случаю от 20 июня 2015 года. Сведения о представителях, которым поручается выполнение данного поручения: Золотых А.И.(п.1.1,1.2 договора).

Исполнитель обязан проконсультировать клиента о взыскании неустойки (пени); осуществить сбор документов для составления искового заявления; составить исковое заявление; представлять интересы заказчика в суде 1 инстанции общей юрисдикции; передать заказчику без промедления все полученное в результате исполнения поручения (имущество, деньги, компенсации, страховое возмещение); сообщить заказчику по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; выполнять другие обязанности, которые в соответствии с настоящим договором или законом возлагаются на исполнителя (пункт 2.1 договора).

Стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет * руб. за составление искового заявления (претензии), направление в адрес страховой компании; * руб. за сбор документов, составление искового заявления, направления его в суд, участие в судебных заседаниях, услуги исполнителя не облагаются НДС (пункт 3.1 договора).

28 апреля 2016 года в исполнение данного договора истец уплатил ООО «РосЭксперт» *руб. и 06 июня 2016 года * руб., что подтверждается квитанцией.

В подтверждение понесенных расходов на оказание юридической помощи и на оплату услуг представителя истцом суду представлен договор оказания юридических услуг № * от 11 февраля 2016 года, квитанция № * от 11 февраля 2016 года на сумму * руб. * коп.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 20.10.2005 № 355-О по вопросу применения положений ст. 100 ГПК РФ обратил внимание судов на то, что обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Представитель истца подготовил исковое заявление и пакет документов к нему и предоставил их в суд, непосредственно участвовал в судебном заседании, представляя интересы истца.

Учитывая, что доказательств чрезмерности расходов, понесенных истцом на оплату услуг ответчик не представил, расходы за услуги представителя истец понес в суде при защите своих прав и законных интересов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере * руб. * коп.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате нотариальных услуг, по удостоверению доверенности на представление интересов представителя в сумме * руб. * коп., а также почтовые расходы в сумме * руб. * коп. за направление ответчику претензии,

Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Общая сумма судебных издержек, связанных с рассмотрением дела составляет * руб. * коп.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорциональной удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

иск Алсберг Л. А. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Алсберг Л. А. * руб.в счет неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, * руб. в счет компенсации морального вреда, * руб. * коп. в счет возмещения судебных издержек.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу бюджета муниципального образования «Вельский муниципальный район» государственную пошлину в размере * руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд.

Председательствующий И.Г.Латфуллин