Решение по делу № 2-516/2017 от 17.07.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 августа 2017 года <адрес>

Заводской районный суд <адрес> ЧР в составе:

председательствующего: судьи Дауркина И.В.,

при секретаре: ФИО4,

с участием пом. прокурора <адрес> ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении,

установил:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с указанным иском, где при рассмотрении возбужденного дела определением от ДД.ММ.ГГГГ, дело передано по подсудности в Заводской районный суд <адрес>

В судебное заседание ФИО1 не явилась без уважительных причин, её представитель - ФИО5, действующая по доверенности, оформленной в соответствии со ст. 54 ГПК РФ, иск поддержала и пояснила, что ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО6, сделка зарегистрирована в органе Росреестра ДД.ММ.ГГГГ, но после покупки квартиры, истица в жилое помещение не вселялась в виду препятствий со стороны ФИО2, которая в тот период там проживала. Оригинал договора купли-продажи у ФИО1 отсутствует в виду передаче ею документа ответчице, в связи с чем, не знает. Факт не проживания ответчицы по указанному адресу в настоящее время, не оспаривает.

Ответчик ФИО2 и её представитель – ФИО11, действующая по доверенности, оформленной в соответствии со ст. 54 ГПК РФ, с иском не согласились, ФИО2 пояснила, что истица приходится ей дочерью, а ненадлежащий продавец квартиры ФИО7 приходится ей племянником, на имя которого, при покупки ею в 2011 году указанной квартиры, она оформила недвижимость, но без права на продажу. Не отрицает, что до 2015 года ФИО1 проживала с ней в <адрес>. В 2015 году между АстамировойР.А. и её мужем – ФИО8 возник спор относительно совместно нажитого имущества: квартир №, 50 в <адрес>. Ввиду примирения с мужем, она вернулась к нему и с тех пор в <адрес> не проживает, а только посещает её с целью проверки технического состояния водо-газового оборудования, следовательно, при таких обстоятельствах реально её нельзя принудительно выселить из жилого помещения. Не отрицая отсутствие правовых оснований на недвижимость, полагает, что данный вопрос будет разрешен внесудебном порядке. Просит, возражения на иск, поданные ФИО9 без соответствующих полномочий, считать ненадлежащими.

В своем заключении участвующий прокурор ФИО10 считает иск об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем выселения ответчика не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО2 там не проживает, тем самым при принятии решение суда о выселении фактически будет не исполнимо.

Выслушав участвующих лиц, заключение прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционные положения о имущественных правах, о праве собственностинашли отражение в нормах действующего законодательства, прежде всего ГК РФ, определяющего содержание права собственности через правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (ст. 209); воспроизводящего конституционную норму о том, что права всех собственников защищаются равным образом (ст. 212).

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.В соответствии со статьями 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком будет являться лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Исходя из ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Положениями ч. 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника па основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что по ксерокопиям документов ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, кВ. 51а на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (рег. запись №) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом разночтения даты договора купли-продажи, по предложению суда для оценки доказательств, оригиналы этих документов стороной истца не представлено, следовательно, в силу ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа нетождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Кроме того, суд исходит, что ответчик ФИО2 в указанной квартире не проживает и доказательств обратного, в то числе о нахождении недвижимости во владении ответчицы, не представлено.

В силу положения ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, защите подлежит только нарушенное право. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста через Заводской районный суд <адрес>.

Текст мотивированного решения изготовлен 07.08.2017

Председательствующий И.В. Дауркин