Решение по делу № 1-243/2016 от 24.08.2016

Дело №1-243/16

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст-ца Северская                          8 сентября 2016 г.

Северский райсуд Краснодарского края в составе судьи Макаренко В.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Северского района Шаляпина П.Ю.,

подсудимого Шевченко С.А., защитника Саврандейкина В.Г., представившей удостоверение <...> и ордер <...>, при секретаре Шандале Р.Н., а также с участием потерпевшей (гражданского истца) <...>, ее представителя Карлебы С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шевченко С.А., <...> года рождения, уроженца <...>, проживающего там же по <...> зарегистрированного по адресу: <...>, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, не состоящего в браке, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко растратил вверенное ему чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

В марте 2011г. к Шевченко, временно проживающему по адресу: <...> обратилась <...> с просьбой о проведении работ по благоустройству земельного участка, при этом передала Шевченко 120000руб. для выполнения указанных работ. Затем в июле 2011г. по просьбе Шевченко <...> передала ему для выполнения этих работ еще 45000руб. ФИО1 осознавая, что несет ответственность за сохранность вверенных ему денежных средств, полученных от <...>, в указанный период произвел работ по благоустройству участка на 30000руб., а оставшиеся 135000руб. растратил, причинив <...> значительный материальный ущерб в указанном размере.

При ознакомлении с материалами дела и в судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, в соответствии со ст.315 УПК РФ просил о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суду при этом пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному делу, кроме ходатайства подсудимого, является также наличие согласия на то гособвинителя, потерпевшей.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о виновности Шевченко, а также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого квалифицируются по ч.2 ст.160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

Судом установлено, что Шевченко характеризуется общественностью положительно, страдает заболеваниями, однако, не препятствующими отбыванию уголовных наказаний.

При назначении наказания Шевченко суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельствами, смягчающими наказание Шевченко, суд признает признание вины, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание Шевченко, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения Шевченко наказания в виде исправительных работ, полагая, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ.

При этом суд не видит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно п.9 Постановления от 24.04.2015г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в ВОВ 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

В связи с этим Шевченко подлежит освобождению от наказания со снятием судимости на основании п.12 указанного акта об амнистии.

Гражданский иск <...> на основании ст.ст.15, 1064 ГК РФ суд удовлетворяет частично, считает необходимым взыскать с Шевченко похищенные им 135000руб., а требование о компенсации морального вреда оставляет без удовлетворения, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации такого вреда при хищении имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шевченко С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием из заработной платы осужденного десяти процентов в доход государства.

На основании п.п.9, 12 Постановления от 24.04.2015г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в ВОВ 1941-1945 годов» освободить Шевченко С.А. от назначенного наказания, снять с него судимость.

Меру процессуального принуждения Шевченко С.А. отменить.

Гражданский иск <...> удовлетворить частично, взыскать с Шевченко С.А. в пользу <...> в качестве возмещения ущерба 135000руб. В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий                      В.В. Макаренко