Решение по делу № 33-9314/2016 от 12.05.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-9314/2016

г. Уфа                                  26 мая 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                  Васильевой Г.Ф.

судей                              Фроловой Т.Е.,

                                 Хакимов А.Р.

при секретаре                           Хусаиновой Л.Д.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 – ФИО5 на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 февраля 2016 года, которым постановлено:

Иск АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части,

взыскать с ФИО2 в пользу АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты №... от дата в размере ... рублей ... копейки, в том числе: ... рубля ... копеек - основной долг; ... рубля ... копейки - просроченный основной долг; ... рубль ... копеек - срочные проценты за пользование основным долгом; ... рубля ... копеек - просроченные проценты за пользование основным долгом; ... рублей - штрафы; ... рублей ... копейку - пени, а также расходы по оплате госпошлины - ... рублей ... копеек,

в остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Хакимова А.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» (далее по тексту Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что дата между АО «ИнвестКапиталБанк» и ответчиком было заключено соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты АО «ИнвестКапиталБанк», по условиям которого Банк осуществил кредитование счета клиента №... в режиме овердрафт, с установлением лимита овердрафта в размере ... рублей. Банк своевременно, в установленные Соглашением сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном соглашением размере, однако Заемщик нарушает взятые на себя обязательства по возврату кредита. По состоянию на дата задолженность ответчика пере Банком составляет ... рублей, в том числе: ... рублей - основной долг; ... рублей -просроченный основной долг; ... рублей - срочные проценты; ... рублей -просроченные проценты за пользование основным долгом; ... рублей - штрафы з невнесение минимального платежа; ... рублей - пени на просроченную задолженность. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО5 просил решение суда изменить в части суммы неустойки, указывая, что взысканная судом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, что дата между Банком и ФИО1 заключено соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты, по условиям которого лимит кредитования составляет ... рублей, процентная ставка по кредиту - 22% годовых, срок действия до востребования.

Неустойка за несвоевременное погашение задолженности, а также пени на сумму перерасхода денежных средств, при нарушении сроков возвращения сверхлимитной задолженности, до полного возмещения суммы перерасходы составляет 0,1% от суммы просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки.

Штраф за пропуск минимального ежемесячного платежа составляет 10% от суммы минимального ежемесячного платежа за каждый пропуск минимального ежемесячного платежа, но не менее ... рублей. Ответчик в течение срока действия договора систематически не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что ответчиком платежи не производятся, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что указанные выше условия кредитного договора ответчиком не исполнялись, а потому исковые требования о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению.

Из условий соглашения о кредитовании, представленного истцом расчета, соответствующим условиям соглашения о кредитовании, следует, что задолженность ФИО1 по соглашению от дата составляет ... рублей, в том числе: ... рублей - основной долг; ... рублей - просроченный основной долг; ... рублей - срочные проценты за пользование основным долгом; ... рублей -просроченные проценты за пользование основным долгом; ... рублей - штрафы за невнесение минимального платежа; ... рублей - пеня на просроченную задолженность.

Ответчиками в соответствии со статьей 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредиту и процентам не представлено, поэтому суд пришел к обоснованному выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные выше суммы.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом и взыскал в пользу банка задолженность по оплате основного долга – ... рублей, процентов – ... рублей, и применив положения ст. 333 ГК РФ снизил неустойку до ... рублей.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о снижении неустойки не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку оснований для большего снижения взысканной судом суммы неустойки, не имеется.

Кроме того, размер взысканной судом неустойки в сумме ... руб., учитывая размер и период заложенности, является соразмерным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, не учтенных судом при рассмотрении дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем они не могут рассматриваться как состоятельные.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 ФИО5 – без удовлетворения.

Председательствующий                    

Судьи