Решение по делу № 2-1016/2013 ~ М-306/2013 от 21.01.2013

Мотивированное решение изготовлено

27.02.2013 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2013 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Нецветаевой Н.А.,

при секретаре Ивановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова <иные данные>, Герасимова <иные данные>, Герасимова <иные данные> к Администрации <адрес> г. Екатеринбурга, Администрации г. Екатеринбурга, ЕМУП БТИ о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, возложении обязанности о внесении изменений в технический паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований, указали, что в соответствии с договором социального найма и ордера № серии БЗ от ДД.ММ.ГГГГ Герасимов В.В. является нанимателем изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес> С июня 2009 года по август 2009 года истец самовольно произвел переустройство и перепланировку в принадлежащей ему квартире, а именно: на площади туалета и шкафа выполнен санузел с установкой душевой кабины, разобран встроенный шкаф. При этом при перепланировке и переустройстве квартиры было предусмотрено: взамен умывальника – установка стиральной машины стационарного подключения; установка мойки в жилой комнате; местоположение унитаза и металлического поддона сохранено существующее.

В связи с тем, что перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а также не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, истец просит сохранить самовольно перепланированное жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>А <адрес> перепланированном состоянии; обязать ЕМУП БТИ внести соответствующие изменения в технический паспорт жилого помещения.

Истец Герасимов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Истцы Герасимов <иные данные>, Герасимов <иные данные>, Герасимова <иные данные> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие

Представители ответчиков - Администрации г. Екатеринбурга, Администрации <адрес> г. Екатеринбурга, ЕМУП БТИ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие на указанную дату в суд не поступало.

Третье лицо – <ФИО>6, извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие.

При указанных обстоятельствах в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

Суд, заслушав истца Герасимова В.В., исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, считает возможным удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании установлено, что согласно ордеру № серия Б3, представленного истцом, членами семьи собственника указаны <ФИО>7, Герасимов А.В., Герасимов А.В., Герасимова Д.В. В соответствии со справкой о зарегистрированных лицах в <адрес>, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> А, зарегистрированы Герасимов В.В., Герасимов А.В., Герасимов А.В., Герасимова Д.В. Согласно плану БТИ г. Екатеринбурга – по данным обследования от ДД.ММ.ГГГГ в процессе эксплуатации данного жилого помещения произведена его перепланировка. Аналогичные данные содержатся в техническом паспорте по данным обследования на февраль 2013 года, обозревавшемся судом.

Выявлены следующие изменения планировки квартиры: на площади существующего туалета и шкафа выполнен санузел, с установкой душевой кабины; разобран шкаф. Санузел выполнен путем разборки ненесущей ограждающей перегородки между туалетом и шкафом и заделки дверного проема шкафа. Заделка дверного проема шкафа выполнена из гипсокартонных листов по металлическому каркасу, с заполнением минераловатными плитами.

    При перепланировке квартиры предусмотрено: взамен умывальника – установка стиральной машины стационарного подключения; установка мойки в жилой комнате (пом№ прил. 1); местоположение унитаза и металлического душевого поддона сохранено существующее. Существующие стояки холодной и горячей воды сохранены без изменения. Стояк системы канализации расположен в соседней квартире. Разводка труб систем водоснабжения выполнена из металлопластиковых труб и гибких шлангов. В качестве отключающей арматуры использованы краны вентильного типа диаметром 15 мм. Доступ к отключающей арматуре имеется. Канализационные гребенки смонтированы из полипропиленовых труб, диаметром 50 мм. Санитарные приборы подключены к существующим стоякам систем холодного водоснабжения и канализации. Вентиляция санузла сохранена без изменения, в существующий вентканал в кирпичной стене.

При этом, согласно техническому заключению эксперта <ФИО>8 ООО «РЕМПРОЕКТ-М», по результатам технического обследования помещений квартиры по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, корп. А, <адрес>, проведение вышеуказанных работ не ведет к ослаблению несущих конструкций. Изменение планировки квартиры не нарушает требований СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Изменение планировки квартиры не нарушает требований СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Эксплуатационные качества жилого дома в результате выполненных работ в <адрес> сохранены. Перепланировка помещений части объекта капитального строительства не затрагивает конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности, не нарушает права третьих лиц.

Подключение санитарных приборов в санузле выполнено согласно требований действующих норм и правил: СНИП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий», СНИП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные и не влечет за собой нарушений в работе внутренних систем водопровода и канализации жилого дома.

Указанные обстоятельства суд расценивает, как подтверждение тому, что, в данном случае, произведенная истцом перепланировка, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного Кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Отсутствие нарушений, при выполнении перепланировки, переустройства указанной квартиры, прав и законных интересов третьих лиц подтверждается согласием жильцов соседних жилых помещений. Согласно представленному в материалы дела заявлению от <ФИО>9, проживающей в квартире, расположенной под квартирой истцов. Она не возражает против удовлетворения исковых требований.

Ответчики, в том числе Администрация г. Екатеринбурга являющаяся собственником жилого помещения, возражений по исковому заявлению не представили. Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Герасимова <иные данные>, Герасимова <иные данные>, Герасимова <иные данные>, Герасимовой <иные данные> о сохранении жилого помещения - <адрес> «А» по <адрес>, в г. Екатеринбурге в перепланированном состоянии.

    Сохранение жилого помещения <адрес> «А» по <адрес>, в г. Екатеринбурге в перепланированном состоянии является основанием для внесения ЕМУП БТИ изменений в технический паспорт объекта, в связи с чем суд не усматривает оснований для возложения обязанности совершить указанные действия в судебном порядке.

    Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не представлено.

    Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Герасимова <иные данные>, Герасимова <иные данные>, Герасимова <иные данные> к Администрации <адрес> г. Екатеринбурга, ЕМУП БТИ о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, возложении обязанности о внесении изменений в технический паспорт, удовлетворить частично.

Сохранить жилое помещение по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> «А» - <иные данные> кв.м, в перепланированном виде

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: