Решение по делу № 2-168/2017 от 03.03.2017

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> «03» мая 2017 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

судьи Налаевой Х.Б.,

при секретаре ФИО1,

с участием пом.прокурора <адрес> ФИО2,

представителей МУП <адрес> «СУДМС» по доверенности ФИО5,

Мэрии <адрес> по доверенности ФИО3,

Министерства транспорта ЧР по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заместителя прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, о признании бездействий должностных лиц Мэрии <адрес> и Комитета городского хозяйства Мэрии <адрес> незаконными, возложении обязанности устранить нарушения законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности,

У С Т А Н О В И Л :

Заместитель прокурора Октябрьского района <адрес>, действующий в интересах неопределенного круга лиц, первоначально обратился в суд с исковым заявлением в порядке ст.45 ГПК РФ к Мэрии <адрес> и МУП «СУДМС» о признании их действий (бездействий) незаконными, и возложении обязанности устранить нарушения законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности. Свои требования он обосновал следующим: в ходе проверки были выявлены нарушения, связанные с отсутствием по <адрес> (перед зданием ГБОУ «СОШ №» <адрес> (пред зданием МБОУ «СОШ №» <адрес> (перед ГБОУ «Интернат для глухих и слабо слышащих детей») искусственных дорожных неровностей, дорожных разметок «Пешеходный переход» и горизонтальных дорожных разметок.

В судебном заседании пом.прокурора <адрес> ФИО2. поддержала требования, изложенные в исковом заявлении и не возражала на замену ненадлежащего ответчика – надлежащим, а именно представителя МУП <адрес> «СУДМС» на Комитет городского хозяйства Мэрии <адрес>. Исходит из того, что действительно установка искусственных дорожных неровностей входит в полномочия Комитета городского хозяйства, а установка дорожных разметок «Пешеходный переход», горизонтальных дорожных разметок – в компетенцию Минтранса ЧР. При этом собственником указанных автомобильных дорог является муниципалитет, который обязан нести ответственность за соблюдение законов по надлежащему их содержанию, включая установку в соответствии с ГОСТом дорожных разметок и искусственных дорожных неровностей.

Между тем, проверкой установлено, что по адресам: <адрес> (перед зданием ГБОУ «Гимназия №» <адрес>) и <адрес> (перед зданием МБОУ «СОШ №» <адрес>), в нарушение вышеуказанных требований закона, отсутствуют: искусственные дорожные неровности, дорожная разметка – «Пешеходный переход» и горизонтальная дорожная разметка.

Кроме того, по адресу: <адрес> (перед ГБОУ «Интернат для глухих и слабослышащих детей» отсутствуют: дорожная разметка «Пешеходный переход» и горизонтальная дорожная разметка.

Представитель Мэрии <адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против требований прокурора, и исходил из следующего: только при наличии предписаний со стороны ГИБДД о необходимости установления в конкретном месте искусственных дорожных неровностей Комитет городского хозяйства Мэрии <адрес> обязан выходит с заявкой в адрес СУДМС о проведении этих работ, и только на основании заказа на них из местного бюджета выделяются необходимые средства. Исходя из этого, он полагает, что Мэрия <адрес> не является ответчиком. При этом он руководствуется следующим положением: в соответствии с абзацем 31 раздела 111 Состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур (действий), требования к порядку их выполнения ( в ред.Приказа МВД России от 13.08.2012 года №) перечень административных процедур включает в себя исполнение такой государственной функции как контроль за дорожным движением. Согласно абзацу 3 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №: :Организация исполнения государственной функции осуществляется: федеральным органом управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ (Главным управлением по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России) – на территории Российской Федерации;

В соответствии с абзацем 39 Регламента «Контроль за дорожным движением включает в том числе «наблюдение за состоянием технических средств организации дорожного движения, проезжей части дорог и дорожных сооружений, элементами их обустройства».

Представитель соответчика – Комитета городского хозяйства Мэрии <адрес> по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился. В предыдущем судебном заседании он с иском не согласился и пояснил, что на основании Постановления Мэрии <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О недрах», руководствуясь Уставом <адрес> городского хозяйства Мэрии <адрес> определен органом, уполномоченным на осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения. Но в их компетенцию не входит работа по проведению дорожной разметки «Пешеходный переход» и горизонтальной разметки.По их мнению, эту работу должен осуществлять Минтранс ЧР. Они же (Комитет городского хозяйства Мэрии <адрес>), являясь самостоятельным органом, должны заниматься лишь организацией работы по установке искусственных неровностей. И то, лишь при наличии для этого законных оснований.

Представитель заинтересованного лица - МУП <адрес> «СУДМС»по доверенности ФИО5 в судебном заседании против требований, изложенных в исковом заявлении, не возражала, но при этом пояснила, что имеющиеся нарушения должны быть устранены теми организациями, в компетенцию которых это входит. Она полагает, что СУДМС изначально не мог заниматься вопросами установки или неустановки искусственных дорожных неровностей, так как этим должен заниматься Комитет городского хозяйства Мэрии <адрес>. Поэтому, по ее мнению, суд правомерно произвел замену ненадлежащего ответчика – надлежащим, а именно МУП <адрес> «СУДМС» на Комитет городского хозяйства Мэрии <адрес>. По предписанию указанного комитета ими проводятся необходимые работы по установке искусственных дорожных неровностей.

Представитель заинтересованного лица - Министерства транспорта ЧР по доверенности ФИО6 в судебном заседании также против требований, изложенных в исковом заявлении не возражал. При этом он пояснил, что он согласен с мнением представителя Мэрии <адрес> в части того, что каждый должен заниматься теми вопросами, которые находятся в их ведении. Так, например, искусственные дорожные неровности должны устанавливаться Комитетом городского хозяйства Мэрии <адрес> при наличии соответствующего предписания со стороны ГИБДД. А дорожные разметки должны устанавливаться ими (Минтрансом ЧР).

Представитель заинтересованного лица – ГИБДД МВД в судебное заседание также не явился. О слушании дела надлежащим образом был уведомлен.

При этом в качестве специалиста по делу был привлечен представитель ГИБДД МВД РФ по ЧР – ст. госинспектор ДН ОН УГИБДД МВД РФ по ЧР ФИО7-А., который в судебном заседании пояснил следующее: вопросы установки искусственных дорожных неровностей, дорожных разметок «Пешеходный переход», горизонтальных дорожных разметок производятся собственниками автомобильных дорог в соответствии с требованиями ГОСТа. Лишь в тех случаях, когда ГИБДД обязано усмотреть места, где имеются факты аварийных ситуаций, ими вносятся предписания о необходимости установления тех или иных пешеходных разметок и искусственных дорожных неровностей. Поэтому, он, как специалист, не согласен с выводами представителя Мэрии <адрес>, который в своих пояснениях сослался на Приказ МВД РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, в соответствии с которым сотрудники ГИБДД должны проводить «наблюдение за состоянием технических средств организации дорожного движения, проезжей части дорог и дорожных сооружений, элементами их обустройства». Этот приказ издан для сотрудников дорожно-патрульной службы МВД. Они же (ГИБДД) в своей деятельности руководствуются Приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым регламентированы их действия, связанные с оформлением указанных выше предписаний, связанных с установкой искусственных дорожных неровностей, дорожных разметок «Пешеходный переход», горизонтальных дорожных разметок перед школьными и дошкольными учреждениями.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения сторон, заинтересованных лиц и специалиста, суд приходит к следующему выводу:

-в соответствии с ч.8 ст.6 Закона №–ФЗ, к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Классификация работ по содержанию автомобильных дорог в соответствии с ч.3 ст.17 Закона №257-ФЗ устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства. П.6.1 ФИО12 52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения.

Искусственные дорожные неровности устраивают на дорогах с асфальтобетонными и цементобетонными покрытиями на участках с искусственным освещением.

Согласно п.6.2 указанного ГОСТа искусственные дорожные неровности допускается устраивать на основе анализа причин аварийности на конкретных участках дорог, с учетом состава и интенсивности движения и дорожных условий: в начале опасного участка перед детскими и юношескими учреждениями, детскими площадками, местами массового отдыха, стадионами, вокзалами, магазинами и другими объектами массовой концентрации пешеходов, на транспортно-пешеходных и пешеходно-транспортных магистральных улицах районного значения, надорогах и улицах местного значения, на парковых дорогах и проездах.

В соответствии с п.6.2.1 того же ГОСТа линии, надписи, стрелы и другие обозначения горизонтальной разметки наносят на усовершенствованное дорожное покрытие, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом.

Согласно п.6.2.3 того же ГОСТа разметку 1.1 применяют в случаях: для разделения потока транспортных средств, движущихся в противоположных направлениях (осевая линия) на дорогах, имеющих две или три полосы для движения в обоих направлениях.

В силу п.ДД.ММ.ГГГГ того же ГОСТа разметку 1.14.1 и 1.14.2 применяют для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссионно, в составе госинспекторов дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО8, ФИО9, старшего помощника прокурора района ФИО10, видно, что ими выявлены нарушения, связанные с отсутствием по <адрес> (перед зданием ГБОУ «СОШ №» <адрес> (пред зданием МБОУ «СОШ №» <адрес> (перед ГБОУ «Интернат для глухих и слабо слышащих детей») искусственных дорожных неровностей, дорожных разметок «Пешеходный переход» и горизонтальных дорожных разметок.

При разрешении настоящего спораникто из участников судебного процесса не возражали против того, что по указанным адресам действительно должны были быть установлены перечисленные элементы дорожного обустройства, и их наличие отвечает требованиям госстандарта. В конечной своей цели это служит безопасности движения неопределенного круга лиц, в том числе школьников общеобразовательных учреждений, перед зданиями которых они должны были быть установлены. Не оспаривается и тот факт, что они должны были быть установлены на автомобильных дорогах местного значения, относящегося к ведению Мэрии <адрес>.

Из представленного суду постановления Мэрии <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О недрах», руководствуясь Уставом <адрес>, был создан и функционирует как отдельный орган Комитет городского хозяйства Мэрии <адрес>. В его функции входит обязанность по осуществлению проверок за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения. Адреса, по которым органами прокуратуры проводились проверки, и были выявлены факты нарушений, связанные с отсутствием должного контроля по соблюдению законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, расположены на территории <адрес>, и относятся к ведению Мэрии <адрес>. Поэтому суд находит бесспорным, что именно местные органы власти в лице Мэрии <адрес> и созданный ими Комитет городского хозяйства обязаны нести определенную ответственность и гарантии безопасности для граждан, пользующихся указанной городской инфраструктурой. К такому выводу суд приходит потому, что согласно заключению специалиста – представителя ГИБДД МВД РФ по ЧР – ст. госинспектора ДН ОН УГИБДД МВД РФ по ЧР ФИО7-А., собственник обязан руководствоваться требованиями ГОСТа, и при установке перечисленных искусственных дорожных неровностей перед школьными общеобразовательными учреждениями не нужно ждать предписаний от ГИБДД, так как решаются вопросы безопасности граждан.

Поэтому суд не согласен с доводами представителя Мэрии <адрес> о том, что только Комитет городского хозяйства обязан нести ответственность за неустановку искусственных дорожных неровностей по указанным адресам, и то, лишь при наличии предписания со стороны ГИБДД о необходимости их установки. Суд приходит к выводу о том, что собственник в лице Мэрии <адрес>, имея широкий круг полномочий, обязан контролировать исполнение требований государственных стандартов на территории, находящейся в черте <адрес>, в том числе и содержание автомобильных дорог местного уровня, включая не только установку искусственных дорожных неровностей, но идорожных разметок – «Пешеходный переход», а также горизонтальных дорожных разметок.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением за защитой прав, свобод и законных интересов граждан, а также неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в том числе несовершеннолетних с ограниченными возможностями. Предъявление настоящего иска обусловлено тем, что действительно определить либо ограничить круг лиц, чье право нарушено, не представляется возможным.

В совокупности исследованных по делу доказательств, суд находит, что требования зам.прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, обоснованы, законны, и поэтому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Зам.прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Обязать Мэрию <адрес> и Комитет городского хозяйства Мэрии <адрес> устранить нарушения, связанные с неустановкой искусственных дорожных неровностей, дорожных разметок в виде «Пешеходных переходов» и горизонтальных дорожных разметок по адресам: <адрес> (перед зданием ГБОУ «Гимназия №»<адрес> (перед зданием МБОУ «СОШ №» <адрес>), ул.им.Абдаллы бен аль Хусейна <адрес> (перед ГБОУ «Интернат для глухих и слабо слышащих детей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским дела Верховного Суда Чеченской Республики в течение 30-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда через Октябрьский районный суд <адрес>.

Полный мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Х.Б.Налаева

КОПИЯ ВЕРНА: Судья

Секретарь