Решение по делу № 2-1693/2016 от 04.04.2016

№2-1693/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2016 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Ченцовой О.А.,

При секретаре Шариной М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожемяко М.А. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику, указывая на то, что 10 октября 2015 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «Mercedes Benz», г/н №, под управлением Джафарова В.А.о.., и автомобилем «Toyota Corrolla», г/н №, под управлением истца, и принадлежащего на праве собственности истцу. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Джафарова В.А.о.., который допустил нарушение п.11.2 ПДД, управляя транспортным средством, приступил к маневру обгон, не убедившись в безопасности указанного маневра, в результате чего произошло столкновение и автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», виновного лица в ОСАО «РЕСО-Гарантия». О произошедшем ДТП истец известил страховщика, который предложил самостоятельно произвести оценку ущерба. 26.11.2015 ИП <адрес> был произведен осмотр поврежденного транспортного средства и произведена оценка, причиненного истцу ущерба, который с учетом износа составил <данные изъяты>. Стоимость услуг экспертной организации составила <данные изъяты>. 2 декабря 2015 года в адрес ответчика для решения вопроса о выплате страхового возмещения был направлен необходимый пакет документов, в установленный срок выплата не была произведена. 2 февраля 2016 года ответчиком была получена претензия, ответ на которую также не был получен. Просит взыскать с ответчика причиненный ему материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, неустойку на день вынесения судебного решения, расходы по отправке телеграммы <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>, убытки по составлению претензии <данные изъяты>, юридические расходы <данные изъяты>, расходы по выдаче доверенности <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф по закону «О защите прав потребителей».

Истец в судебном заседании не присутствовал, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Николаев В.Э., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснив, что в адрес страховой компании направлялся полный пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения, и до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании не присутствовал, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлено. Из имеющихся в материалах дела возражений ответчика следует, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, истцом не были представлены документы, обосновывающие имущественный интерес потерпевшего, а так же справка о ДТП, в которой указан ВИН номер транспортного средства потерпевшего. Кроме того, в случае принятия решения о взыскании страхового возмещения, просит снизить размер штрафа, неустойки, на основании ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица СОАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлено, возражений относительно заявленных требований не представлено.

Третье лицо Джафаров В.А.о. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлено.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

10 октября 2015 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «Mercedes Benz», г/н №, под управлением Джафарова В.А.о.., и автомобилем «Toyota Corrolla», г/н №, под управлением истца, и принадлежащего на праве собственности истцу. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Джафарова В.А.о.., который допустил нарушение п.11.2 ПДД, управляя транспортным средством, приступил к маневру обгон, не убедившись в безопасности указанного маневра, в результате чего произошло столкновение и автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Факт указанного ДТП, причинение вреда автомобилю истца и вина Джафарова В.А.о.. в ДТП подтверждается материалами по факту дорожно-транспортного происшествия: постановлением по делу об административном правонарушении о привлечении Джафарова В.А.о.. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, справкой о ДТП, схемой дорожно-транспортного происшествия, а также объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах», виновника - в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

На основании п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из пояснений истца после ДТП он в телефонном режиме обратился в страховую компанию, где ему предложили самостоятельно провести осмотр и оценку ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, по причине отсутствия в г.Норильске представительства страховой компании, что истцом было сделано.

Впоследствии истец в установленном порядке 2 декабря 2015 года обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимый пакет документов, в том числе отчет о стоимости восстановительного ремонта, произведенный ИП <адрес> Заявление о выплате страхового возмещения было получено ответчиком 10 декабря 2015 года.

Как следует из ответа ООО «Росгосстрах» от 22.12.2015 выплата страхового возмещения не была произведена по тем основаниям, что истец не представил страховщику надлежащим образом, заполненных документов, и справку о ДТП, в которой указан ВИН номер транспортного средства истца.

27 января 2016 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Претензия была получена 2 февраля 2016 года.

Письмом ПАО «Росгосстрах» от 8 февраля 2016 года исх.№, истцу было отказано в выплате страхового возмещения.

До настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

В соответствии с п.10 ст.12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Поскольку страховщиком не был организован в установленные сроки осмотр поврежденного транспортного средства и проведение независимой экспертизы, истец самостоятельно произвел независимую оценку ущерба в ИП <адрес> что составило с учетом износа транспортного средства <данные изъяты>. Рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП <данные изъяты>.

Согласно п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО к указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

На основании п. 3.3 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 432-П, размер расходов на восстановительный ремонт определяется на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение и расчеты эксперта ИП <адрес>., произведенные на основании акта осмотра поврежденного автомобиля и изложенные в указанном заключении, в связи с чем, суд признает указанное заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством, принимая его в обоснование стоимости восстановительного ремонта при определении размера ущерба, подлежащего возмещению в пользу истца, поскольку определение величины реального имущественного ущерба было осуществлено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование и лицензию, экспертное заключение требованиям закона соответствует, подтверждается иными представленными суду доказательствами, а размер ущерба (восстановительного ремонта) определен исходя из рыночной стоимости материалов, комплектующих изделий, энергии, труда и других ресурсов, необходимых для восстановления автомобиля истца. Расчет произведен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 432-П.

При таких обстоятельствах размер страховой выплаты, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит <данные изъяты>.

Согласно п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Стоимость услуг эксперта по проведению экспертизы составила <данные изъяты>, что подтверждается соответствующим платежным документом.

Давая оценку вышеизложенным обстоятельствам, суд приходит к выводу, что истцом в полном объеме были выполнены требования действующего законодательства в области обязательного страхования гражданской ответственности, соблюден претензионный порядок, все необходимые документы были направлены ответчику.

Доказательств, опровергающих размер ущерба, определенный в отчете ИП <адрес>., стороной ответчика суду представлено не было.

В возражениях ответчика указывается на то обстоятельство, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренного положениями п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Однако эти доводы являются несостоятельными, по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что истец после совершения ДТП обратился в телефонном режиме в страховую компанию, поскольку представительство Страховщика на территории г.Норильска отсутствует, и ему было предложено самостоятельно произвести оценку ущерба, что и было истцом сделано. 2 декабря 2015 года в адрес ответчика было направлено заявление о выплате страхового возмещения, к которому был приложен необходимый пакет документов, в том числе отчет ИП <адрес>

Поскольку выплаты страхового возмещения не было произведено, истец 27 января 2016 года обратился с претензией с приложением необходимых документов и обоснованием заявленных требований, в удовлетворении которой письмом ПАО «Росгосстрах» от 8.02.2016 года было отказано по тем основаниям, что истцом не было представлено необходимых документов и справки о ДТП с указанием Вин /номера транспортного средства истца.

При таких обстоятельствах, истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный положениями п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", путем направления ответчику претензии, с приложением документов обосновывающих требования потерпевшего.

П.1 ст.12 Закона РФот 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

"Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (ред. от 24.05.2015), предусмотрено п.3.3., что участники дорожно-транспортного происшествия должны уведомить страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, о наступлении страхового случая в случаях и сроки, установленные настоящими Правилами. П.3.10 установлено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

П.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом. Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание, что истец предоставил ответчику необходимый пакет документов, в том числе справку о ДТП, суд приходит к выводу, оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имелось. В ПТС транспортного средства истца указано на отсутствие ВИН номера у транспортного средства.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за период с 8 февраля 2016 года по 6 мая 2016 года составляет <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты> х 1% х 88 дней

Принимая во внимание, что правовая природа неустойки носит компенсационный характер, суд полагает возможным с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, с целью соблюдения баланса интересов сторон, применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу ответчика до <данные изъяты>.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Закона об ОСАГО, Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила страхования), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Нарушением прав потребителя, выразившемся в необоснованном отказе в выплате страхового возмещения, истцу причинен моральный вред.

При определении размера возмещения морального вреда суд исходит из обстоятельств дела, характера и последствий нарушения прав потребителя, индивидуальных особенностей истца, также учитывает, характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий и определяет компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, полагая данную сумму разумной и справедливой.

Согласно п.3 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу разъяснений в п.64 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

При указанных выше обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, из расчета : <данные изъяты> :2.

Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно платежным квитанциям расходы истца на оплату юридических услуг составили <данные изъяты>. Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение с участием представителя, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на счет истца расходов на представителя, суд считает правомерным удовлетворение требований истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности <данные изъяты>.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из удовлетворенной части исковых требований с ответчика ПАО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> - по имущественным требованиям, <данные изъяты> - по требованиям неимущественного характера).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кожемяко М.А. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу Кожемяко М.А.: страховую выплату - <данные изъяты>; неустойку – <данные изъяты>; штраф - <данные изъяты>; денежную компенсацию морального вреда -<данные изъяты>; почтовые расходы - <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг – <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А.Ченцова

В окончательной форме решение изготовлено 10 мая 2016 года.