Решение по делу № 1-474/2010 от 30.06.2010

                                                                                                             Дело 1-474/2010года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта РК «09» июля 2010 г.

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Иванюк Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя: пом. прокурора г Ухты Кузнецовой Е.С.,

подсудимого Кузьмина А.А.,

защитника Трушина А.В.,

представившего удостоверение № 381 и ордер № 06/1020,

при секретаре Загайновой С.Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении

Кузьмина А.А.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 291 ч. 2  УК РФ,

  УСТАНОВИЛ:

 Подсудимый Кузьмин А.А. совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника Управления внутренних дел по г. Ухте М. . л/с С. был назначен на должность дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по г. Ухте .

В соответствии с должностной инструкцией С. руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, нормативными актами МВД России, иными нормативно-правовыми актами РФ.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О милиции" сотрудник милиции обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, осуществлять по подведомственности производство по делам об административных правонарушениях. В соответствии со ст. 11 указанного закона милиция вправе требовать от гражданина прекращения административного правонарушения; составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

С учетом занимаемой должности С. являлся должностным лицом УВД по г. Ухте, постоянно осуществлял организационно-распорядительные функции, заключающиеся в руководстве и контроле за работой личного состава взвода ОРДПС ГИБДД УВД по г. Ухте, организации непрерывного управления силами и средствами взвода по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения, праве требования от граждан прекращения административных правонарушений, праве составлять протоколы об административных правонарушениях в отношении граждан, и в силу своего должностного положения фактически обладал возможностями способствовать и существенно влиять на принятие значимых решений, а также самостоятельно принимать значимые решения в интересах неопределенного круга лиц.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы С. на служебном автомобиле , заступил на службу с целью осуществления полномочий по обеспечению безопасности дорожного движения и выявлению правонарушений в указанной сфере.

Кузьмин А.А., двигаясь по Сосногорскому шоссе со стороны г. Ухты на автомобиле , совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно допустил превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час.

С., установив факт административного правонарушения со стороны Кузьмина А.А., с помощью специальных средств остановил транспортное средство и пригласил Кузьмина А.А. в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства.

Кузьмин А.А., при нахождении в служебном автомобиле ОР ДПС ГИБДД УВД по г. Ухте , находящегося в районе 1-го километра Сосногорского шоссе на территории г. Ухта Республики Коми, осознавая, что С. является должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, и в связи с занимаемой им должностью обладающему возможностью не составлять указанный протокол и не фиксировать правонарушение, умышленно, с целью освобождения от грозящей ему административной ответственности, предложил С. совершить заведомо незаконное бездействие, а именно не составлять протокол об административном правонарушении в отношении Кузьмина А.А. за вознаграждение. Действуя с этой целью Кузьмин А.А. лично передал С. в качестве взятки за совершение заведомо незаконного бездействия денежные средства в размере 100 рублей, оставив их на заднем пассажирском сиденье служебного автомобиля, после чего покинул автомобиль, однако в связи с тем, что С. незамедлительно после дачи ему взятки со стороны Кузьмина А.А. сообщил о данном факте в дежурную часть УВД по г. Ухте и составил об этом соответствующий рапорт, умышленные преступные действия Кузьмина А.А., непосредственно направленные на дачу взятки С. за совершение незаконного бездействия, не были доведены до конца по независящим от Кузьмина А.А. обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Кузьмин А.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражалпротив рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Кузьминым А.А. отнесено законом к категории тяжких преступлений, санкция статьи предусматривает наказания в виде лишения свободы до 8-ми лет.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Кузьмин А.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

     Суд квалифицирует действия подсудимого Кузьмина А.А. по ст. 30 ч.3, 291 ч. 2 УК РФ –  как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

     При назначении наказания подсудимому Кузьмину А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, а также личность виновного, характеризующегося удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

                  Принимая во внимание вышеизложенное, все обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому Кузьмину А.А. возможно назначить не связанное с изоляцией его от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

      ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузьмина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 291 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 / одного / года лишения свободы

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кузьмину А.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 / один / год. На период испытательного срока возложить на него следующие обязанности: не позднее десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства); не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически отмечаться в указанном органе согласно установленных правил

Срок наказания Кузьмину А.А. исчислять с 09 июля 2010 года.

Вещественное доказательство: – обратить в доход государства .

Меру пресечения Кузьмину А.А. на кассационный период оставить прежнюю подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в  Верховный Суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

         Председательствующий:                                                                  Иванюк Ю.Н.

          Судья Иванюк Ю.Н.