Решение по делу № 2-3264/2016 ~ М-3582/2016 от 10.11.2016

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> « 15 »    декабря    2016 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

судьи	С.П. Богдановича,
при секретаре	ФИО3,

с участием:

истца                                    ФИО2,

представителя истца ФИО2 ФИО6,

полномочия которого определены истцом в устном ходатайстве,

представителя ответчика Администрации

<адрес> ФИО7,

действующего на основании доверенности от 28.01.2016 года №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, третье лицо: нотариус Сочинского нотариального округа ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к <адрес> (далее по тексту – Администрация), в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0506001:1024, площадью 503 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Ромашка», участок №.

В обоснование своих требований ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его супруга ФИО5, и он является ее единственным наследником, принявшим наследство. По иску ФИО5, поданному ею при жизни, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Администрация обязана издать распорядительный акт о предоставлении ей в собственность земельного участка № с кадастровым номером 23:49:0506001:160 площадью 500 кв.м. В ходе проведения межевых работ был изменен кадастровый номер земельного участка (присвоен кадастровый №), а участок с кадастровым номером 23:49:0506001:160 был снят с кадастрового учета в связи с истечением двухлетнего срока со дня постановки и отсутствием государственной регистрации права на данный участок. Однако разъяснение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, необходимое Администрации для исполнения решения, совершено в июне 2015 года, после смерти супруги истца, наступившей ДД.ММ.ГГГГ. В связи со своей смертью ФИО5 не успела зарегистрировать право на земельный участок в установленном порядке. После смерти супруги истец фактически вступил в наследство и пользуется указанным участком до настоящего времени. Изложенное явилось поводом для обращения ФИО2 в суд с рассматриваемыми требованиями.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО6 в судебном заседании доводы иска поддержали и просили удовлетворить его требования.

Представитель ответчика Администрации – ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований иска, поскольку при жизни ФИО5 свое право не реализовала, в связи с чем земельный участок не входит в состав наследства.

Нотариус Сочинского нотариального округа ФИО4 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Решение по иску оставила на усмотрение суда.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы настоящего дела, а также материалы гражданского дела № по иску ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО11, ФИО12 о понуждении Администрации к предоставлению земельных участков, суд находит требования ФИО2 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

Судом установлено, что постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден новый список членов садоводческого товарищества (далее по тексту – СТ) «Ромашка», в который, в том числе, была включена ФИО5 с закреплением за ней участка № площадью 500 кв.м.

Решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) Администрация обязана издать распорядительный акт о предоставлении ФИО5 в собственность бесплатно земельного участка № с кадастровым номером 23:49:0506001:160 площадью 500 кв.м, расположенного в СТ «Ромашка».

    Как следует из письма Сочинского отдела филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0506001:160 был снят с государственного кадастрового учета в связи с истечением двухлетнего срока со дня его постановки на такой учет и отсутствием на него государственной регистрации права. При этом также указано, что характеристики данного земельного участка идентичны характеристикам земельного участка с кадастровым номером 23:49:0506001:1024 площадью 503кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Ромашка», участок №.

В то же время определением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по указанному выше делу №, отказано в удовлетворении заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении порядка исполнения состоявшегося по делу решения, поданного в связи с изменением кадастрового номера земельного участка с номера 23:49:0506001:160 на №.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла (свидетельство о смерти IV-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ). То есть, установлено, что смерть ФИО5 наступила до подачи в суд от ее имени заявления о разъяснении судебного решения по делу №.

Частью 1 ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В наследство после смерти ФИО5 вступил истец по делу ФИО2 (свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ), отказывая в удовлетворении требований которого суд исходит из того, что наследодатель не владела спорным земельным участком на праве собственности, в связи с чем таковое в порядке наследования не может возникнуть и у истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований иска ФИО2 к <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования – отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                                            С.П. Богданович

Копия верна:

Судья Лазаревского

районного суда <адрес>                                    С.П. Богданович