Решение по делу № 12-118/2017 от 03.10.2017

Мировой судья Семенов Д.А. дело № 12-118/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 октября 2017г. г. Шебекино

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Ткаченко С.А., при секретаре судебного заседания Тахтатановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии со ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ жалобу Карпова ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Шебекинского района и г.Шебекино по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Карпова Игоря Валентиновича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Шебекинского района и г.Шебекино от 20.09.2017 года Карпов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с указанным постановлением, Карпов И.В. подал жалобу, в которой просит оспариваемое постановление изменить в части квалификации совершенного административного правонарушения на часть 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Свою жалобу Карпов И.В. мотивировал несогласием с приведенной мировым судьей оценкой доказательств. Указал, что в протокол об административном правонарушении № от 27.08.2017г. внесены изменения, событие правонарушения дополнено текстом «в с. Козьмодемьяновка Шебекинского района», дополнения внесены без его уведомления. Полагал, что мировым судьей неверно квалифицированы его действия по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он фактически совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, для совершения обгона транспортного средства, в соответствии с требованиями правил дорожного движения, путем пересечения горизонтальной разметки 1.6 приложения 2 к ПДД РФ. Завершая обгон транспортного средства, и, возвращаясь на ранее занимаемую полосу, он нарушил требования горизонтальной разметки 1.1 приложения 2 к ПДД РФ. Следовательно, его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель Карпов И.В. и его представитель Дюкарев А.П. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС Гринько Д.В. показал, что им составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Карпова И.В. по тем основаниям, что он визуально выявил административное правонарушение в тот момент когда Карпов И.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № рус, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, двигаясь с обратной стороны дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ, чем нарушил п. 1.3 правил дорожного движения. Указал, что вносил дополнения в протокол об административном правонарушении до сдачи материала в ОГИБДД. Указал, что подготовил извещение о необходимости явки Карпова И.В. в ОГИБДД для внесения дополнений в протокол, и отдал его в канцелярию для направления.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверяя доводы жалобы относительно неправильной квалификации действий Карпова И.В. по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, судья исходит из следующего.

Из протокола об административном правонарушении следует, что действия Карпова И.В. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с тем, что 27.08.2017г. около 15 часов 48 минут Карпов И.В. повторно на а/д Белгород – Шебекино – Волоконовка, 59 км. + 900м, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № рус, нарушил требования разметки 1.1 приложение №2 ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки в попутном направлении, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив п. 1.3 ПДД РФ.

Пунктом 1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.1 – горизонтальная разметка: разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Независимо от того, имело ли место пересечение дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ или нет, следование по полосе встречного движения при наличии на проезжей части этой разметки является ее нарушением.

Нарушением требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ является, как ее пересечение, так и движение во встречном направлении слева от нее.

Таким образом, доводы жалобы относительно переквалификации действий Карпова И.В. на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, несостоятельны.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при составлении протокола об административном правонарушении предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1,3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Толкование вышеуказанных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, внесение дополнений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений, дополнений в такие процессуальные акты.

В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке, самовольно вносить изменения в указанный протокол.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в протокол об административном правонарушении № от 27.08.2017г. внесены изменения, графа «совершил нарушение» дополнена «…в с. Козьмодемьяновка Шебекинского района».

Данные обстоятельства подтверждаются копией протокола об административном правонарушении, предоставленной самим Карповым И.В., сопроводительным письмом инспектора ДПС Гринько Д.В. от 30.08.2017г.

Из текста данного письма, составленного инспектором ДПС Гринько Д.В., 30.08.2017г. исх. №57/8412 следует, что он извещает Карпова И.В. о необходимости явки в ОГИБДД ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино 08.10.2017г. к 09 часам 30 минут для ознакомления с исправлениями в деле об административном правонарушении.

Согласно ответа начальника ОГИБДД ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино при проверке журнала исходящей корреспонденции за 30.08.2017г. исходящий номер 57/8412 не значится.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены в присутствии Карпова И.В. Отсутствуют и сведения, как об извещении Карпова И.В. о необходимости явки в ОГИБДД для внесения изменений в протокол, так и о получении соответствующего письма. Не имеется доказательств направления копии протокола об административном правонарушении Карпову И.В. с внесенными в него дополнениями. Сам протокол об административном правонарушении не содержит ссылки на то, что внесенные изменения оговорены должностным лицом и заверены подписью сотрудника, составившего процессуальный документ.

Не может остаться без внимания и то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении составлен 27.08.2017г., материал передан для рассмотрения мировому судье 31.08.2017г., принят мировым судьей к производству 08.09.2017г., рассмотрен по существу 20.09.2017г. и только на 08.10.2017г. Карпов И.В. извещался о необходимости явки в ОГИБДД для ознакомления.

Кроме того, дополнения, внесенные в протокол об административном правонарушении, выполнены с нарушением требований п. 36 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года N 185 (действовавший на период составления протокола об административном правонарушении).

В соответствии с абз. 7 п. 36 Приказа МВД России от 02 марта 2009 года N 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» внесенные исправления (дополнения) в процессуальные документы (кроме постановления и определения по делу об административном правонарушении) должны быть оговорены и заверены подписью сотрудника, составившего процессуальный документ.

Соответствующие участники производства по делу об административном правонарушении должны быть ознакомлены под роспись с внесенными исправлениями (дополнениями), а при невозможности этого копия исправленного (дополненного) процессуального документа высылается им в течение трех дней со дня внесения исправления (дополнения). В случае отказа указанных лиц от подписи об этом делается соответствующая запись в процессуальном документе.

Аналогичные нормы закреплены и в действующем в настоящий момент Приказе МВД России от 23.08.2017 N 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» (п. 174).

Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в процессуальные акты.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании вышеизложенного, протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований КоАП РФ.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, который составил протокол, на стадии рассмотрения жалобы на судебный акт, принятый по делу.

Согласно частям 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований КоАП РФ и является недопустимым доказательством, выводы о наличии в действиях Карпова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, являются преждевременными.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 20.09.2017г., вынесенное в отношении Карпова И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Шебекинского района и г. Шебекино от 20.09.2017г. о признании Карпова ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья С.А. Ткаченко