Решение по делу № 5-289/2012 от 02.05.2012

Решение по административному делу

                                                                                                   Дело № 5-289 /12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 мая 2012 года                                                                                                       г. Печора

            Мировой Судья Юбилейного судебного участка Клец Т.Ф. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

 ФИО1 , <ДАТА2>» - юридический адрес : 119454 гор. Москва, Проспект Вернадского д.24 офис (3), ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

<ДАТА3>  Межрайонной ИФНС Х по Республике Коми г.Печора в отношении ФИО1. составлен протокол Х об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в непредставлении в налоговый орган в установленный законодательством срок сведений необходимых для осуществления налогового контроля -   налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за полугодие 2011 года.

          Налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за первое полугодие 2011 года следовало предоставить  в Межрайонную ИФНС России Х Респ. Коми не позднее <ДАТА4> Фактически налоговый расчет предоставлен по телекомунникационным  каналам связи генеральным директором Х» <ДАТА5>

            В судебном заседании представитель Х» Шелудько И.В., действующая на основании доверенности от <ДАТА6>, вину признала полностью, пояснил, что сведения были представлены в налоговый орган  не <ДАТА7> , а <ДАТА5>  Так же представитель  Х» пояснила, что согласно  должностной инструкции , утвержденной <ДАТА8> ,ответственность за  предоставление налоговой отчетности возложена  на главного бухгалтера Ануфриеву И.В..  В течение 2011 года уведомлений от Межрайонной ИФНС России Х по Республике Коми о составлении протокола об административном правонарушении  за несвоевременное предоставление налогового расчета по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за полугодие 2011 года,  в адрес Хпо его  фактическому адресу нахождения  не приходило.

            Из материалов дела усматривается, что согласно решения Х от <ДАТА9> Полномочия генерального директора Х» ФИО1 продлены на срок - 5 лет. ( л.д.10) .  

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц на <ДАТА10>  адресом нахождения юридического лица является: индд.24 офис (3) по <АДРЕС> в     гор<АДРЕС>,   ( л.д.16)

На л.д.11 » представлены сведения  по отправлению  12.08.2011г.  по каналу связи налоговой отчетности Х.

 Согласно почтового уведомления л.д(.7-9)  письма о возбуждении административного производства в отношении ФИО1 и о необходимости его явки для составления протокола в Межрайонную ИФНС Х к <ДАТА10> было вручено адресату <ДАТА11>

Согласно представленной в судебное заседание должностной инструкции ответственность главного бухгалтера за предоставление отчетности наступает с даты утверждения данной инструкции , то есть, с <ДАТА8>- после фактического срока подачи сведений в налоговый орган.

             В соответствии с  п.2 ст.386 части второй  Налогового кодекса РФ налогоплательщики налога на имущество организации предоставляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу на имущество организации не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего  отчетного периода.

             Следовательно,  указанные сведения следовало предоставить не позднее <ДАТА4>

             Мировой судья, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что генеральный директор Х» действительно совершил  административное правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, поскольку являясь должностным лицом -   в установленный законодательством о налогах и сборах срок не представил в налоговый орган сведения , необходимые для осуществления налогового контроля.

              С учетом   степени вины и роли правонарушителя в допущенном нарушении,   отсутствии данных о наступлении каких-либо тяжких последствий, и в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ суд считает, что деяние ФИО1. не влечет причинения существенного вреда охраняемым общественным отношениям в сфере налогового законодательства, поскольку данные сведения все же были представлены в налоговый орган  с незначительным  сроком  пропуска  подачи сведений для осуществления налогового контроля, а поэтому в силу малозначительности деяния суд считает возможным ограничиться устным замечанием с одновременным освобождением ФИО1. от административной ответственности.

            Руководствуясь ст.29.9, ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

            Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.6 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1  прекратить за малозначительностью и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Копию настоящего постановления направить  ФИО1  и  в Межрайонную ИФНС Х по РК.

Настоящее постановление может быть обжаловано в десятисуточный срок в Печорский городской суд через Юбилейный судебный участок г. Печора.

Мировой судья                                             Клец Т.Ф.