Решение по делу № 2-1595/2012 от 19.09.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1595/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Улан - Удэ                                                                                      19 сентября 2012 года

Мировой судья судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Маншеев Н.Н., при секретаре Ростовой Т.Ю.,  рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску Будникова В.Н.1  к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Будникова В.Н.1 обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, согласно которому, в июне 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «Хонда Цивик», г/н <НОМЕР>. В результате ДТП истцу причине материальный ущерб, выразившийся в повреждении автомобиля. Воспользовавшись своим правом на получение страховой выплаты истец обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия», в которой была застрахована ответственность виновника ДТП. Страховая компания признала случай страховым и выплатила истцу около 18000 руб. в добровольном порядке, уточнить сумму не может, так как страховая компания не выдает документы, что подтверждается заявлением на выдачу документов. С размером ущерба истец не согласна, о чем оповестила представителя ОСАО «РЕСО-Гарантия», как только узнал сумму страхового возмещения. Обратившись в ООО «Байкал-Оценка» для проведения оценки стоимости устранения дефектов автомобиля, где истцу было выдано заключение <НОМЕР>, согласно которому ущерб составил 39755,90 рублей. Стоимость оценки составила 4000 руб. При обращении в суд истец воспользовался услугами представителя. По договору на оказание юридических услуг внесенная истцом оплата составила 10000 руб.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение материального ущерба, причиненного ДТП 24755,59 руб., расходы за оплату услуг юриста 10000 руб., за производство оценки 4000 руб., за услуги нотариуса 400 руб., уплаченная государственная пошлина 852,67 руб.

В судебное заседание истец Будникова В.Н.1 не явилась, надлежащим образом уведомлялась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца Шашков С.В., действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истцавозмещение материального ущерба, причиненного ДТП, в размере 24 755,90 руб., расходы за оплату услуг юриста 10000 руб., за производство оценки 4000 руб., за услуги нотариуса 400 руб., уплаченная государственная пошлина 852,67 руб.

В судебное заседание представитель ответчика  ОСАО «РЕСО-Гарантия» Мункуев А.В., действующий на основании доверенности, не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, суду представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, так как истцу была произведена выплата страховой суммы в размере 18 000 рублей, данная сумма законна и обоснована, соответствует размеру нанесенного имущественного вреда истцу, также просил в случае удовлетворения иска, взыскать представительские расходы в размере  до 3000 рублей. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя не поступало.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что июне 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак  <НОМЕР>, принадлежащим истцу на праве собственности.

То обстоятельство, что автомобилю истца причинены механические повреждения в результате ДТП и истец своевременно и надлежащим образом обратился к страховщику с заявлением о выплате ему страхового возмещения, при этом, повреждения причиненные автомобилю были признаны страховым случаем, ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Воспользовавшись своим правом на получение страховой выплаты, истец обратился в ОСАО «Ресо-Гарантия», которая, выплатила истцу в добровольном порядке  страховую сумму в размере 18 000 рублей.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в ООО «Байкал-Оценка» с целью определить оценку стоимости устранения дефектов автомобиля.

Согласно экспертному заключению <НОМЕР>, составленному ООО «Байкал-Оценка», стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом износа составила 39 755 рублей 90 коп.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ  обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Согласно правилам указанной нормы закона ответственность за причинение ущерба потерпевшему возложена на владельца источника повышенной опасности. В свою очередь последний застраховал свою гражданскую ответственность в страховой компании, на которую и возложена обязанность по выплате страховой суммы истцу, т.к. согласно ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, застрахованы в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Суд приходит к выводу, что страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения истцу в размере, определенном ООО «Байкал-Оценка», с учетом ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», так как указанная сумма  относится к реальному ущербу потерпевшего и подлежит возмещению, с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения. Следовательно, недостающая часть стоимости восстановительного ремонта  в размере 21 755 руб. 90 коп. (39755 руб. 90 коп. - 18000 руб.) подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Судья считает необходимым положить в основу решения отчет ООО «Байкал-Оценка», так как находит указанную оценку стоимости восстановительного ремонта обоснованной, учитывающей в полном объеме необходимые данные для восстановления транспортного средства, материалы, работы и их реальную среднюю стоимость.

Какие - либо иные доказательства, опровергающие представленный отчет, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА2> «Об ОСАГО», в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА3> за <НОМЕР>, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, размер страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Решая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из принципа разумности и учитывая обстоятельства дела,  считает необходимым взыскать с ответчика  в пользу истца 5000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, следовательно, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 400 рублей, по оплате услуг эксперта в размере 4000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 852 руб. 67 коп. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Будникова В.Н.1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Будникова В.Н.1 32 008  (тридцать две тысячи восемь) рублей 57 коп., из них: 21 755 руб. 90 коп. - возмещение ущерба; 4000 рублей - расходы на оплату услуг эксперта; 400 рублей - оплата услуг нотариуса, 852 рублей 67 коп. - расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суда, 5000 рублей - расходы по оплате услуг представителя.

Ответчик  вправе подать  заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                 Н.Н. Маншеев