Решение по делу № 12-599/2015 от 16.12.2015

М/с с/у №6 Кировского района г.Махачкала Айдаева Н.М.

25 декабря 2015 года

Федеральный судья Кировского района г.Махачкала - Магомедов Я.Р., рассмотрел административное дело по жалобе Багамаева Рамазана Магомедрасуловича, 04.04.1992г.р., уроженца Дахадаевского района РД, проживающего по адресу: РД, Дахадаевский район, сел. Кубани, не работающего, на постановление об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г.Махачкала от 29 сентября 2015 года Багамаев P.M. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 чЛ Ко АП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 8 месяцев.

Багамаев P.M. подал жалобу на указанное постановление судьи, которое просит отменить, прекратив производство по делу, поскольку данного правонарушения он не совершал, мировой судья вынес необъективное, не основанное на законе решение, дело рассмотрел в его отсутствие, без его надлежащего извещения, не представив ему возможность доказать свою невиновность.

В судебном заседании апелляционной инстанции Багамаев P.M. поддержал доводы своей жалобы, просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, поскольку никакого административного правонарушения он не совершал, в состоянии алкогольного опьянения не находился, от медицинского освидетельствования не отказывался, напротив просил его направить на мед.освидетельствование, поскольку оно является более точным. Мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, не известив его надлежащим образом, на почтовое отправление возвратилось с текстом «адресат не проживает» и у суда не было сведений о вручении повестки.

Проверив доводы жалобы и материалы дела, суд находит жалобы обоснованной и подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

При этом, из материалов дела не следует, что Багамаев P.M. надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. На имеющемся в деле уведомлении видно, что почтовое отправление возвратилось с текстом «адресат не проживает».

При таких обстоятельствах, суд считает, что мировым судьей дело рассмотрено в одностороннем порядке, без проверки доводов Багамаев P.M., чем нарушено его право на
судебную защиту своих законных прав и интересов и представления доказательств, подтверждающих его доводы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может признать постановление мирового судьи законным и обоснованным и считает его подлежащим отмене.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении данного административного дела, мировым судьей не проверены доводы Багамаева P.M. об отсутствии в его действиях вины, что послужило основанием к вынесению незаконного решения. В связи с чем, считает постановление мирового судьи о признании Багамаева P.M. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 4.1 Ко АП РФ подлежащим отмене, а дело производством - прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи участка № 6 Кировского района г.Махачкала от 29 сентября 2015 года о признании Багамаева Рамазана Магомедрасуловича виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 чЛ КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 ООО рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев — отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях Багамаева Рамазана Магомедрасуловича состава административного правонарушения.

Решение суда окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья