Решение по делу № 33-654/2017 от 17.01.2017

Судья Стех Н.Э.                        Дело № 33-654/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Анисимовой В.И.,

судей Глуховой И.Л., Гулящих А.В.,

при секретаре Вахрушевой Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 30 января 2017 года частную жалобу А на определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 октября 2016 года, которым исковое заявление А к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ)в г. Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики о взыскании невыплаченной пенсии, убытков с приложенными к нему документами возвращено истцу.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

А обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г. Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики о взыскании невыплаченной пенсии, убытков.

Судья постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе А просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что вопреки требованиям статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) судья не указал в какой суд следует обратиться истцу или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела; обжалуемое определение направлено истцу без искового заявления и приложенных к нему документов, что лишило заявителя права на повторное обращение в суд; ссылаясь на устранение недостатков искового заявление, просит направить заявление на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика, являющейся организацией.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая А исковое заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья исходил из того, что место нахождения ответчика по адресу <адрес> не относится к подсудности Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики.

Вывод суда судебная коллегия полагает верным, так как он основан на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствует обстоятельствам дела.

Так, в соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Основания для предъявления иска по месту жительства истца отсутствуют.

Местом нахождения ответчика в лице Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики является -<адрес>, территориально расположенному в Индустриальном районе г. Ижевска, относящегося к подсудности Индустриального районного суда г. Ижевска и не относящегося к компетенции Октябрьского районного суда г. Ижевска.

Вместе с тем, как усматривается из извещения от 26 января 2016 года, приложенного к исковому заявлению, Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Селтинском районе Удмуртской Республики сообщает истцу о назначении ему с 26 января 2015 года трудовой пенсии по старости в размере 6 488 руб. 62 коп. При этом, названный же пенсионный орган предоставил истцу справку о том, что он с 2002 года является получателем пенсии по третьей группе инвалидности. Пенсионное удостоверение выдано также Управлением пенсионного фонда Российской Федерации в Селтинском районе Удмуртской Республики.

В связи с изложенным, из материалов дела не усматривается, в связи с какими обстоятельствами истцом ставится вопрос о взыскании убытков в размере невыплаченной пенсии с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики, назначалась ли указанным органом пенсия, допущено ли им неправильное назначение пенсии.

При таких обстоятельствах, вывод суда о неподсудности спора Октябрьскому районному суду г. Ижевска Удмуртской Республики и о возвращении иска основан на законе, обжалуемое определение является законным и обоснованным.

Доводы, приведенные А в частной жалобе об отсутствии в определении разъяснения права на обращение для разрешения спора в суд по его подсудности, не свидетельствуют о незаконности определения суда.

Оснований для направлении уточненного варианта иска в Октябрьский районный суд г. Ижевска не имеется, поскольку истец не лишен право на обращение в суд с заявленными в нем требованиями повторно. Судебная коллегия, в соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ, ограничена определенными пределами рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены определения судьи в любом случае, судьей не допущено.

Частная жалоба А удовлетворению не подлежит, в то же время судебная коллегия полагает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 135 ГПК РФ дополнить резолютивную часть определения указанием на право заявителя обратиться с вышеуказанным иском по выбору в Индустриальный районный суд г. Ижевска, либо в Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 декабря 2016 года оставить без изменения,

дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания: «Разъяснить заявителю право обратиться с вышеуказанным иском по выбору в Индустриальный районный суд г. Ижевска либо в Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики».

Частную жалобу А оставить без удовлетворения.

Председательствующий                    В.И. Анисимова

Судьи                                И.Л. Глухова

А.В. Гулящих