Решение по делу № 2-3297/2015 ~ М-1255/2015 от 26.02.2015

Дело №2-3297/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Стиба Л.Н.,

с участием представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью «ВМК Инвест» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ООО «Инвест», администрации <адрес> с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав в обоснование заявленных требований то, что проживает в комнатах 721,722 по <адрес>, которые были предоставлены ее супругу, ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен договор найма на данное жилое помещение. Требования о предоставлении спорного жилого помещения в собственность оставлены ответчиками без ответа и удовлетворения.

Просила признать за ней право собственности на комнату 721,722 в <адрес> в порядке приватизации.

В процессе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила признать за ней право собственности на жилое помещение в виде комнаты размером 10,5 кв.м. (помещение № по техническому паспорту от 24.02.2015г.) в <адрес>,722 <адрес>.

Истец, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, представил отзыв в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, также выразил несогласие с заявленными требования, полагая администрацию <адрес> ненадлежащим ответчиком.

Третье лицо - ООО «Дальэнергожилсервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержала уточненные требования в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ООО «ВМК Инвест» ФИО6 в судебном заседании требования не признал. В обоснование возражений указав на то, что бесплатной приватизации подлежат жилые помещения, находящиеся в государственном или муниципальном жилищном фонде и используемые на условиях социального найма, приватизация частной собственности законом не предусмотрена и противоречит самой сущности приватизации. Просил в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В статье 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилья из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст.ст. 25,40 Конституции РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

То есть данная статья допускает возможность возникновения гражданских прав и обязанностей на основании действий и событий, хотя и не предусмотренных правовыми нормами, но не противоречащих общим началам и смыслу гражданского законодательства.

Судом установлено, что 01.02.2015г. между ФИО1 и ООО «Дальэнергожилсервис» заключен договор найма жилого помещения – комнаты 721 общей площадью 13,3 кв.м в <адрес>, указанное жилое помещение передано по акту приема-передачи помещения от 01.02.2015г.

Согласно выписке из лицевого счета от 17.02.2015г. в комнате 721 в <адрес> зарегистрированы и проживают ФИО1 ( с 23.08.1990г.), ее дочь ФИО4 с 15.05.1996г. /свидетельство о рождении 1-ДВ № 315359/.

Из справок КГУП «<адрес>инвентаризация», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> следует, что право собственности на комнату №№721, расположенную по адресу: <адрес> не зарегистрировано, за ФИО1 право на объекты недвижимости, приобретенные, в том числе в порядке приватизации, также не зарегистрировано.

ФИО4 отказалась от участия в приватизации спорного жилого помещения, о чем в материалы дела представлено нотариальное согласие <адрес>2 от 16.06.2015г.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 19.02.2015г. жилое помещение № входит в состав комнат № 721,722 <адрес>, жилая площадь комнаты № составляет 10,5 кв.м.

Установлено, что до 1991 года жилой <адрес> в <адрес> относился к объектам государственной собственности и находился в оперативном управлении государственного предприятия – Дальневосточного завода энергетического машиностроения.

На основании Приказа по Министерству тяжелого машиностроения СССР № от ДД.ММ.ГГГГ Дальневосточный завод энергетического машиностроения преобразован в акционерное общество «Дальэнергомаш», который с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником общежития, расположенного по <адрес> в <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании разделительного баланса с ООО «ВМК Капитал» от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на указанное общежитие за ООО «ВМК Инвест», о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись.

С учетом установленных по делу обстоятельств, при отсутствии опровергающих доказательств, суд приходит к выводу о правомерности вселения ФИО1 в спорное жилое помещение и законности проживания в нем.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениями использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами своих прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления названных документов.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане вправе приобрести занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение в собственность.

В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в силу которых при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление преемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий, установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации государственного и муниципального имущества».

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации «переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственность либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья».

Указанными выше нормами, действующими с ДД.ММ.ГГГГ и подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде, на приватизацию данных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Эти объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Таким образом, при приватизации имущественного комплекса государственного предприятия - Дальневосточного завода энергетического машиностроения, жилищный фонд, в том числе дом, в котором проживает истец, не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости.

По данным <адрес>вого государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости Министерства имущественных отношений <адрес> и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО1 прав собственности на жилые помещения не имеет. Доказательств, подтверждающих факт участия истца в приватизации жилья, материалы дела не содержат.

Установлено, что истец вселен в спорные комнаты на законных основаниях, фактически пользуется ими на условиях социального найма, в связи с чем, требование о признании права собственности на комнату в порядке приватизации является обоснованным.

Статья 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Согласно ст.6 вышеуказанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными и муниципальными учреждениями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Истец не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность используемого на основании договора социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции РФ и статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

При изложенных обстоятельствах, во взаимосвязи с вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о признании за ФИО1 право собственности на жилое помещение: комнату № в <адрес> в <адрес> в виде комнаты размером 10,5 кв.м. (помещение № по техническому паспорту от 19.02.2015г.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение комнату № в <адрес> в <адрес> в виде комнаты размером 10,5 кв.м. (помещение № по техническому паспорту от 19.02.2015г.) :.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Дата изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий             Л.Н.Стиба