Решение по делу № 2-1545/2015 от 05.05.2015

Дело № 2-1545/2015

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

07 августа 2015 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Купияниной К. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллектор 19» к Аракчееву Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

05.05.2015 г. в суд поступило направленное 27.04.2015 г. через отделение почтовой связи исковое заявление ООО "Коллектор 19" к Аракчееву А. В. о взыскании денежных средств по кредитному договору (л.д. 2-4, 59).

Иск мотивирован тем, что 22.06.2012 г. ЗАО Банк "Советский" предоставил ответчику Аракчееву А. В. кредит в сумме <сумма> на основании кредитного договора № 55384211-12/61349 от 22.06.2012 г., заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении договора» (далее по тексту «Предложения») от 22.06.2012 г., «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства» (далее по тексту «Условия») от 22.06.2012 г., ) в порядке ст. ст. п.3 434, 436, п.3 ст.438, 819 ГК РФ, на срок до 12.01.2015 г., по процентной ставке 19 % годовых.

Согласно п.4.4 «Условий» датой фактического предоставления суммы кредита является дата зачисления кредита в полной сумме на банковский счет, открытый ответчику в ЗАО Банк "Советский".

22.06.2012 г. кредит в сумме <сумма> был зачислен на текущий счет ответчика №, открытый в ЗАО Банк "Советский".

12.01.2015 г. между ЗАО Банк «Советский» (цедент) и ООО «Коллектор 19» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 37, соглано которому прав требования по данному кредитному договору с ответчиком в полном объеме переданы цессионарию.

Согласно графику погашения кредита и в соответствии с ч. 4 «Предложения» и п. 9.1.1 и ст. 5 «Условий», ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 22-ого числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере <сумма> в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно ч. 5 «Предложения» и п.5.2 «Условий» все платежи в погашение кредита, выплате процентов и иных финансовых обязательств, должны были осуществляться ответчиком на его указанный выше счет, открытый в ЗАО Банк "Советский".

В связи с неоднократным неисполнением, начиная с 23.08.2013 г., ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту, банк в соответствии с п. 6.1.1, 6.2 «Условий» воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению, и направил ответчику 12.12.2014 г. уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.

Однако до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи также не выплачены.

Таким образом, по состоянию на 06.04.2015 г. просроченная задолженность ответчика перед ООО "Коллектор 19" по кредитному договору № 55384211-12/61349 от 22.06.2012 г. составляет <сумма>, в том числе: просроченный основной долг – <сумма>, проценты – <сумма>.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика Аракчеева А. В. в пользу ООО "Коллектор 19" сумму задолженности по кредитному договору № 55384211-12/61349 от 22.06.2012 г. в размере <сумма> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, что подтверждено документально, - по его просьбе, изложенной в исковом заявлении (л.д. 4).

В судебное заседание ответчик Аракчеев А. В. не явился.

Из копии финансового лицевого счета и развернутой выписки из карточки регистрации и поквартирной карточки от 23.06.2015 г., сообщения отдела УФМС России по Московской области в г. о. Электросталь от 08.07.2015 г., адресной справки УФМС по г. Москве от 30.06.2015 г. видно, что ответчик Аракчеев Александр Владимирович, <дата> рождения, уроженец <место рождения>, с 09.08.1994 г. и по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по <адрес> (л.д. 81-83, 84, 85).

Согласно сообщению Электростальского отдела ЗАГС от 02.07.2014, актовой записи о смерти Аракчеева А. В. не имеется (л.д. 89).

Из сообщения жилищной организации – ЖРЭУ № 27 ПАО «Восток-Сервис» от 01.07.2015 г. следует, что ответчик проживает по адресу регистрации (л.д. 78,79).

Суд направлял ответчику на адрес его регистрации судебные извещения, однако таковые неоднократно возвращены в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата за получением, что подтверждено почтовым реестром, сведениями сайта «Почта России», конвертами-возвратами (л.д. 88, 93,122, 123).

Таким образом, ответчик уклонился от приема почтовой корреспонденции, не являлся в почтовое отделение за получением хранившейся для него судебной корреспонденции, что повлекло ее возврат в суд; ответчик своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовался.

В силу положения ст. 165.1 ГК РФ и пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неблагоприятные последствия, возникшие в связи с неполучением почтовой корреспонденции, получение которой зависит от волеизъявления лица, не могут быть возложены на ту сторону, которая добросовестно пользовалась своими процессуальными правами, поскольку в противном случае возможность рассмотрения дела будет поставлена в зависимость от намерения ответчика получать корреспонденцию, что приведет к нарушению прав второй стороны.

Указанное поведение свидетельствует о добровольном самоустранении ответчика от участия в судебном процессе, в то время как судом были предприняты все меры для реализации его процессуальных прав; в соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление правом не допускается.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом вышеизложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Аракчеева А. В. в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям п. 1 и п. 3 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано (ст. 436 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

22.06.2012 г. Аракчеев А. В. обратился в ЗАО Банк «Советский» с «Предложением о заключении смешанного договора». Указал, что ознакомлен, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения документов, являющихся неотъемлемой частью настоящего Предложения: «Условия договора банковского счета (Счетов), предоставления кредита на приобретение автомобиля и его залог», «График погашения кредита»; просил предоставить ему кредит на приобретение автомобиля путем перечисления суммы на счет; предложил Банку предоставить ему кредит по кредитному договору № 55384211-12/61349 на приобретение автомобиля на сумму <сумма>, на 60 месяцев, с годовой процентной ставкой – 19,00%; тарифный план «Турбо кредит»; день платежа – 22, дата первого платежа – 22.07.2012, дата последнего платежа – 22.06.2017, сумма ежемесячного платежа – <сумма>; номер счета заемщика – №; 22.06.2012 г. Аракчеев А. В. также подписал условия и график погашения кредита (л.д.10-11, 12-17, 18-19).

Выписками по счету заемщика подтверждена выдача истцом ответчику кредита в размере <сумма> по кредитному договору № 55384211-12/61349 от 22.06.12 г. – зачисление 22.06.2012 г. суммы кредита на указанный выше счет заемщика (л.д. 20-23, 115-118).

Таким образом, указанными выше представленными истцом документами подтверждено, что 22.06.2012 г. между Банком (кредитором) и ответчиком (заемщиком) заключен кредитный договор на названных выше условиях.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору - по ежемесячному внесению платежей в погашение кредита и процентов - подтверждено представленными истцом в дело выписками по счету заемщика за период с 22.06.2012 г. по 07.04.2015 г. и за период с 22.06.2012 г. по 13.07.2015 г. (л.д. 20-23, 115-118), из которых видно, что в период с 27.07.2012 г. по 03.09.2013 г. заемщиком вносились платежи в счет исполнении обязательств по кредитному договору, после 03.09.2013 г. ежемесячные платежи не вносятся, в то время по условиям кредитного договора, о чем указано выше, заемщик обязался 22 числа каждого месяца по 22.05.2017 г. вносить ежемесячные платежи в размере <сумма>. Таким образом, обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ответчиком не исполнены.

Из расчета истца видно, что на 06.04.2015 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет <сумма>, из которых: <сумма> – просроченный основной долг; <сумма>- проценты (л.д. 8-9).

Произведенный истцом расчет проверен судом, суд находит его арифметически верным, соответствующим нормам ГК РФ и условиям заключенного между Банком (кредитором) и ответчиком (заемщиком) кредитного договора. Расчет истца ответчиком не оспорен, не опровергнут.

Уведомлением от 12.12.2014 г., почтовым реестром от 31.12.2014 г., квитанцией от 31.12.2014 подтверждено, что банк-кредитор направил заемщику уведомление о расторжении договора и истребовании задолженности по указанному выше кредитному договору (л.д. 25-30).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Кредитный договор от 22.06.2012 г. не содержит положений о необходимости получения кредитором согласия заемщика на уступку прав другому лицу, наоборот, в таковом указано, что Банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать свои права (полностью или в части) третьим лицам без согласия заемщика (л.д. 10).

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п. 1 ст. 389 ГК РФ). В силу пункта 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

12.01.2015 г. между ЗАО Банк «Советский», цедентом, и истцом ООО «Коллектор 19», цессионарием, был заключен договор № 37 уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступает цессионарию в полном объеме свои права (требования) по указанным в Приложении № 1 к настоящему договору кредитным договорам (л.д. 35). Согласно указанному приложению, к истцу перешло, среди прочих, и право требования по кредитному договору № 55384211-12/61349 от 22.06.2012, заключенному с Аракчеевым А. В. на сумму <сумма> (Турбо кредит) (л.д. 37 из л.д. 36-38). Платежным поручением от 14.01.2015 г. № 8 подтверждена оплата цессионарием цеденту приобретенных прав по договору цессии № 37 от 12.01.2015 г. (л.д. 95).

Таким образом, к истцу по делу перешли все права кредитора по кредитному договору с Аракчеевым А. В.

Неисполнение ответчиком Аракчеевым А. В. обязательств по кредитному договору и наличие задолженности в размере <сумма>, из которых: <сумма> – просроченный основной долг; <сумма> проценты, подтверждено упомянутыми выписками по банковскому счету и расчетом истца (л.д. 8-9, 20-23, 115-118).

С учетом установленных фактических обстоятельств и приведенных выше норм права требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика Аракчеева А. В. в пользу ООО «Коллектор 19» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 55384211-12/61349 от 22.06.2012 г. в размере <сумма>.

При подаче иска истцом в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ оплачена государственная пошлина в размере <сумма>, что подтверждено платежным поручением № 314 от 17.04.2015 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ООО «Коллектор 19» удовлетворить.

Взыскать с Аракчеева Александра Владимировича, <дата> рождения, уроженца <место рождения>, в пользу ООО «Коллектор 19» задолженность по кредитному договору № 55384211-12/61349 от 22.06.2012 г. в размере <сумма>, взыскать также расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>, а всего – <сумма>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение судом принято 21 сентября 2015 года.

Судья: Рыжова Г. А.